Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-70/2020 от 02.06.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000342-86

Дело № 5-70/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

г. Кемь РК                                    03 июня 2020 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ИНН 1001048977; юридический адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10А),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кемский городской суд Республики Карелия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

Протокол об административном правонарушении составлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Д. ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, учитывая, что должностным лицом полиции проведены процессуальные действия, не требующие значительных временных затрат; комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводился, также по делу не проводились экспертизы, не допрашивались лица, проживающие в другой местности, иные основания для рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» протоколом об административном правонарушении вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»- Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10А, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» не истек, материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес>.

Судья                                                                                                               Л.В. Гонтарь