Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2013 (2-4625/2012;) ~ М-4641/2012 от 09.10.2012

Дело № 2 – 209/8 – 2013 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> – Толмачевой О.А.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Разинькова <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Разиньков В.А. обратился в суд с иском к Федорову <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. он двигался в автомобиле такси марки Рено государственный регистрационный знак № под управлением водителя Федорова С.Н. по <адрес> в сторону <адрес>. Водитель такси выехал на перекресток, проигнорировав знак «Уступи дорогу», тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Донинвест Кондор государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова С.Н., поскольку последний нарушил правила дорожного движения. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с этим истец претерпел не только физические, но и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Разиньков В.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров С.Н., в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно материалам дела ответчик Федоров С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно справки ф.20 почтового отделения, обслуживающего территорию проживания ответчика, ответчик для получения судебного уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес Федорова С.Н., возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таком положении последним известным адресом места жительства ответчика Федорова С.Н. суд признает адрес: <адрес> А, <адрес> на основании ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, рассматривает дело по иску Разинькова В.А. к Федорову С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Старший помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Толмачева О.А. посчитала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Федорова С.Н. и автомобиля Донинвест Кондор государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан Федоров С.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Разинькову В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он претерпел не только физические, но и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Считает необходимым взыскать с Федорова С.Н. компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 40000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Разинькова <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу Разинькова <данные изъяты> 40000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Бартенева

( подпись)

Копия верна:

Судья: Л.А. Бартенева

Секретарь: С.С. Воробьева