Приговор по делу № 1-176/2020 от 06.07.2020

Дело №г.

(УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2020 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО3,

подсудимого Полуляхова С.А., его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полуляхова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Полуляхов С.А. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

    Так, в ДД.ММ.ГГГГ году Полуляхов С.А., находясь в <адрес> в <адрес>, обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом черного цвета, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 97,4 г., которую присвоил себе, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес> в <адрес> <адрес>, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, достоверно зная о неправомерности своих действий, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество метательного действия, массой 97,4 г.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Полуляховым С.А. после разъяснения ему требований ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Полуляхов С.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, и соответственно ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Полуляхова С.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Полуляхова С.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания Полуляхову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Полуляхов С.А. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Полуляхову С.А. наказание, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, оценивая их как явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полуляхову С.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Полуляхова С.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет достаточен для достижения цели наказания и исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления против общественной безопасности, суд не усматривает. Вместе с тем, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей и мотива преступления, поведения Полуляхова С.А. после совершенного преступления, добровольно выдавшего объект преступления, положительные данные о его личности, исключительными, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, не назначая ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полуляхова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на условно осужденного Полуляхова С.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с Полуляхова С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова