Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23961/2021 от 15.06.2021

         КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а- 23961/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Главстрой-Краснодар» на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12.05.2021г. по иску ООО «Главстрой-Краснодар к старшему судебному приставу Крымского РОСП Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 12.05.2021г. административное исковое заявление ООО «Главстрой-Краснодар к старшему судебному приставу Крымского РОСП Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 12.05.2021г., представитель административного истца по доверенности Ченчик Л.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Основания для возвращения административного искового заявления не имеются.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что в Крымский районный суд Краснодарского края обратилось ООО «Главстрой-Краснодар с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Крымского РОСП Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 26.04.2021г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены во исполнение п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному заявлению сведения о направлении в УФССП по Краснодарскому краю и взыскателю копии приложенных документов, установлен срок для устарнения недостатков до 11.05.2021г.

Возвращая администартивное исковое заявление 12.05.2021г., судом указано, что истцом не устранены недостатки, перечисленные ранее.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом неправильно применено процессуальное право, преждевременно вынесено определение о возвращении частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (чч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Статьями 136, 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу уточнить заявленные требования и их основания. В рамках предварительного судебного заседания суд уточняет бстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дминистративного дела.

Исходя из приведенных положений, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие сведений о направлении документов в УФССП по Краснодарскому краю само по себе не могло являться основанием для оставления административного искового заявления без движения и дальнейшего его возвращения.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12.05.2021г. продлежит отмене.

Учитывая, что обжалуемое определение судом признано незаконным, то и определение Крымского районного суда Краснодарского края от 26.04.2021г. обоставлении иска без движения так же не соотвутствует закону и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 316 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.05.2021░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░