Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8698/2016 ~ М-8873/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-8698/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Прилепина С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление истца Панова В.И. о принятии судом отказа от иска Панова В.И. к ТСЖ «Бажовское», ООО УК «Пионер-Девелопмент» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Бажовское», ООО УК «Пионер-Девелопмент» о признании договора об оказании услуг от ***, заключенного между ТСЖ «Бажовское» и ЗАО «Управляющая компании «Пионер» (<***>) договором по управлению многоквартирными домами *** и *** по ***; о признании договора по управлению многоквартирными домами *** и *** по ***, заключенного *** между ТСЖ «Бажовское» и ЗАО «Управляющая компании «Пионер» (<***>), недействительным с момента заключения.

В ходе предварительного судебного заседания судом исследовалось заявление истца Панова В.И. об отказе от указанного иска к ТСЖ «Бажовское», ООО УК «Пионер-Девелопмент», в связи с тем, что истец утратил интерес в признании договора недействительным в связи с осознанием необоснованности требований.

Истец Панов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ТСЖ «Бажовское» Терзиева Т.Н., представитель ответчика ООО УК «Пионер-Девелопмент» Ерушина А.А. не возражали против принятия отказа от исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

За подачу данного искового заявления Пановым В.И. была уплачена государственная пошлина в сумме <***>., что подтверждается чеком-ордером <***>

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, в пользу Панова В.И. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. по чеку-ордеру <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Панова В.И. от иска к ТСЖ «Бажовское», ООО УК «Пионер-Девелопмент» о признании договора об оказании услуг от ***, заключенного между ТСЖ «Бажовское» и ЗАО «Управляющая компании «Пионер» (<***>) договором по управлению многоквартирными домами *** и *** по ***; о признании договора по управлению многоквартирными домами *** и *** по ***, заключенного *** между ТСЖ «Бажовское» и ЗАО «Управляющая компании «Пионер» (<***>), недействительным с момента заключения.

Производство по гражданскому делу № 2-869816 по иску Панова В.И. к ТСЖ «Бажовское», ООО УК «Пионер-Девелопмент» о признании договора недействительным - прекратить.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить Панову В.И., *** года рождения, гражданину РФ, проживающему по адресу: ***, уплаченную в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) <***> по чеку-ордеру от *** государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Прилепина