Решение по делу № 2-502/2013 (2-3466/2012;) от 07.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО НБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с последующим уточнением, к ОАО <данные изъяты>» о частичном признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что <дата> ею подписано Заявление в ОАО <данные изъяты>» на получение кредита на неотложные нужды и получен кредит в сумме 524647рублей 73 коп. сроком на 24 месяца, под 23,9 % годовых, который ею был погашен досрочно <дата>.

По условиям кредитного договора на нее была возложена обязанность по уплате кредитору единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 руб. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03. 2007 года «Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» открытие и обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является обязанностью банка перед Банком России по надлежащему ведению бухгалтерского учета и комиссия за такие действия с заемщика является незаконной, нарушающей его права.

<дата> она обратилась к ответчику с претензией произвести возврат незаконно удержанной комиссии, в чем ей было отказано.Так как ответчик пользовался вышеуказанными денежными средствами, то на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 206, руб. 09 коп. Кроме того, считает, что включение в кредитный договор условия об обязательном коллективном страховании жизни здоровья Заемщиков банка противоречит принципу свободы воли сторон, ущемляет права потребителя, является навязанной банком услугой. В кредитном договоре отсутствует перечень иного преимущества личного страхования, используется механизм сокрытия реальной переплаты по кредитному договору за личное страхование. Кредитный договор и Договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. В связи с тем, что ответчик пользовался оплаченной ею страховой суммой в размере 62957 руб.53 коп. с 13.09. 2012 года то на эту сумму подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1298 руб. 50 коп. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. В связи с нарушениями ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу должен быть взыскан штраф в размере 37226 руб. 06 коп. Просил суд признать недействительными п. 1.2. и п.1.16 Условий Договора (Заявления о предоставлении кредита) и взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, в том числе и уточненные по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснила, что при подписании договора с ответчиком на предоставление кредита не ознакомилась с документами, заключить договор страхования она согласилась, иначе ей бы не предоставили кредит. Кредит погасила досрочно в октябре 2012 года. Подала заявление о расторжении договора кредитного страхования и возврате страховой суммы, но ей было отказано, Просит признать недействительными п.п. 1.2 и 1.16 условий договора о страховании, о возложении обязанности выплатить комиссию и взыскать с ответчика незаконно взысканную комиссию в размере 9990 руб., страховую сумму в размере 62957 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами. уплаченными в качестве комиссии и страховых сумм в размере 206, 09 коп. и 1298 руб. 50 коп., штраф, 50% от суммы страховки и суммы комиссии в размере 37226 руб.06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» ФИО9, действующая по доверенности (л.д.33), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица ЗАО <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен и суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 обратилась в ОАО <данные изъяты>» с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды ( далее по тексту Заявление), в связи с чем, в этот же день, т.е. <дата> между истцом и ответчиком путем акцепта ответчиком заявления (оферты) ФИО2 о предоставлении кредита был заключен Договор № о предоставлении истцу ответчиком кредита, открытии банковского счета № и ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере 524647 руб. 73 коп. сроком на 24 месяца под 23,9% годовых, путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет ФИО2, удержав в соответствии с п.1.16 Заявления единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет истицы в размере 9990 рублей ( л.д. 5-7).

Подписав Заявление, истица ФИО2 подтвердила свое согласие и поручила ответчику единовременно списать с ее текущего счета страховой платеж в размере 9900 руб., что акцептом настоящего предложения о заключении договора являются действия банка по зачислению кредита на открытый ей текущий счет ( п.1.16 Заявления).

<дата> между ФИО2и ЗАО <данные изъяты>" заключен договор страхования от несчастных случаев № № на основании Правил страхования от несчастных случаев (л.д.72-80).

Истец в Заявлении (п. 1.4) подтвердила, что до нее доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита, платежах, их размерах, связанных с условиями договора.

Истец воспользовался предоставленным кредитом, дав поручение банку ( п.1.4 Заявления) на перевод денежных средств с ее счета в сумме 9990 рублей и 62957 руб.53 коп., остальные денежные средства ею были сняты со счета наличными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заявления (оферты) истца от <дата> между сторонами в установленном законом порядке был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. по следующим основаниям:

В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ П.1.16 ДОГОВОРА, ВЗЫСКАНИИ 9990 РУБ. И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст.16 вышеназванного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства, в частности, по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на свой счет единовременно. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора которого истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Истец, обратившись в Банк, подписав Заявление, просит ответчика

(Банк) открыть на ее имя текущий банковский счет и осуществить его обслуживание в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифами., а также заключить с ним Договор об открытии спецкартсчета и Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит.

Пунктом п. 1 Заявления обозначено, что Клиент просит заключить с ним смешанный договор и что он таковым является отражено в п.1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, а также договора страхования в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Закон РФ «О защите прав потребителя» не содержит запрета на заключение смешанного договора.

Согласно Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года №2008-у (пункт2.1) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, это: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика и др., однако комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента не входит в перечень Указаний Банка, т.е. является иной операцией банка, об уплате которой стороны договорились при заключении договора. Уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем отсутствуют основания для признания нарушения прав истицы.

Постановлением от 17.11.2009 года по делу №8274/09 Президиум Высшего арбитражного суда РФ выразил позицию о незаконности включения в кредитный договор комиссии за ведение ссудного счета.

Информационным письмом от 13.09.2011 г. №147 Президиум ВАС разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги Клиенту.

Назначение и нумерацию счетов устанавливает Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-П от 26.03.2007г., утвержденное ЦБ РФ (далее по тексту "Положение о Правилах").

Пункт 4.41 "Положения о Правилах" предусматривает перечень банковских счетов и их назначение:

--счет № 408……--«Физические лица»- учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается на основании договора банковского счета;

--счет №455….-- «Кредиты, предоставленные физическим лицам»- учет денежных средств физических лиц по предоставленным кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов.

Таким образом, Банковский счет № является текущим счетом, который был открыт истцу в соответствии с п. 2.15 Заявления-оферты и не является ссудным счетом Ссудный счет имеет иное назначение и нумерацию.. На ссудных счетах №… «Кредиты, предоставленные физическим лицам» отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов.

Открытый ФИО2 счет, на который была перечислена сумма кредита, является не ссудным, а текущим счетом, предназначенным для проведения по нему любых расчетных операций, соответствующих закону, а не только связанных с учетом задолженности по кредиту.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка движения средств по возврату кредита и оплате процентов, ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Не может текущий счет №408….являться ссудным счетом, поскольку ссудным счетом может быть только счет №455… За ведение ссудного счета Банк с истца оплату не взимал, т.к. это не предусмотрено Договором. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕЗАКОННЫМ П. 1.2 (ЗАЯВЛЕНИЯ) ДОГОВОРА. ВОЗВРАТЕ НЕЗАКОННО УДЕРЖАННОЙ СТРАХОВОЙ СУММЫ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно СТ. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор, заключенный <дата> между ФИО2 и ОАО <данные изъяты>", был оформлен в надлежащей письменной форме.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако ФИО2 ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента единовременно.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что Страхователь

(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, отраженным в п. 1 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая сумма не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В Договоре страхования и Программе, заключенными между сторонами не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

На дату подачи иска обязательства по Договорами сторонами исполнены (был погашен досрочно <дата>). Договор прекращен. Следовательно прекращены и кредитные отношения между сторонами, а также прекратил своей действие и договор о страховании, из чего следует, что в дальнейшем не могут повлечь нарушение прав и законных интересов истицы.

В соответствии с вышеуказанным положением закона, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что ответчиком ей навязаны условия договора в части заключения договора страхования суд считает не состоятельными по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Истец, подписав заявление о предоставлении кредита добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья

( п.3.1 Заявления).

С истцом был заключен договор страхования на предложенных ей условиях, заявление составлено добровольно, с предоставлением пакета необходимых документов, что свидетельствует о том, что истец согласилась с ними, в заблуждение не была введена. Добровольно, в соответствии с условиями договора, в установленный срок оплатила страховую сумму.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключая договор страхования с ФИО2, и беря плату за подключение к программе страхования, ответчик действовал по поручению ФИО2 Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Согласно рекомендациями ВАС РФ утвержденного на заседании Президиума ю 13.09.2011 года- условие о страховании жизни и здоровья заемщика в кредитном договоре вполне может быть, но оно законно только, когда у заемщика была возможность подписать договор без этого условия.

В п.3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указана информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья. ФИО2 могла отказаться от заключения договора страхования, т.к. оно являлось добровольным.

Страховщиком является ЗАО «Страховая компания «Авива», банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита ре обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии была уплачена не банку, а Страховщику, а банк только перечислил страховщику внесенную страховую сумму.

Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретение услуг при условии приобретения иных услуг, истицей не представлено

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Собственноручные подписи истицы ФИО2 в Заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно согласилась на участие в Программе страхования по кредитам, в том числе за безакцептное списание единовременно комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, истец ФИО2, считает незаконным удержание страховой суммы по Договору страхования, однако она заявляет требования о признании всего п.1.2 Заявления недействительным, тем не менее, не заявляет требования о признании джоговора страхования недействительным.

Как отмечалось судом ранее, исходя из Заявления о предоставлении кредита, ФИО2 было известно, что участие в Программе страхования по кредитам не является обязательным условием для заключения кредитного договора и, исполнив добровольно и досрочно свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, ФИО2 не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Поскольку суд считает, что исковые требования ФИО2 о возврате страховой суммы и возврате взысканной суммы за комиссию не подлежат удовлетворению, нарушений ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей суд не усматривает, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу ОАО <данные изъяты>» о частичном признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Воскресенского

городского суда: подпись ФИО14