Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2014 ~ М-1507/2014 от 10.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием истца ФИО2,

а также адвоката ФИО13, представляющей интересы истца, ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє администрации Бутурлиновского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области Рѕ признании права собственности РЅР° часть РґРѕРјР° РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приватизации Рё наследования. РЎРІРѕРё требования истцы мотивировали тем, что РІ 1998 РіРѕРґСѓ, истцам, Р° так же ФИО1, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ приватизации СЃ РњРџРњРљ «Бутурлиновская-2В» было передано жилое помещение (РїРѕ тексту РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° – 1/3 часть РґРѕРјР°, РїРѕ 1/4 части каждому) РІ <адрес>.     Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ был надлежащим образом зарегистрирован РІ БТИ Бутурлиновского района Рё РІ администрации Бутурлиновского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ поселения.

РџСЂРё этом, РЅРµ смотря РЅР° то, что РІ тексте РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° указывалось, что РёРј передавались доли РІ жилом РґРѕРјРµ, фактически РёРј переходила изолированная квартира в„–2, состоящая РёР· трех комнат, площадью 59 РєРІ.Рј, что так же было указано РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ приватизации. <адрес> разделен РЅР° три квартиры (изолированные части жилого РґРѕРјР°). Часть жилого РґРѕРјР°, Р° именно помещение в„–2, согласно экспликации Рє поэтажному плану здания, РѕРЅРё приобрели РІ равнодолевую собственность РїРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ приватизации. Аналогичные изолированные жилые помещения получили РІ собственность РёС… соседи – семья ФИО22 – квартира в„–1, Рё семья ФИО23 – квартира в„–3. Фактически Сѓ РЅРёС… РІРѕ владении, как Рё Сѓ соседей, РЅРµ доли РІ РґРѕРјРµ, Р° конкретные изолированные жилые помещения – части жилого РґРѕРјР°. Их РґРѕРј реально разделен РЅР° три отдельные квартиры: РІ каждом отдельном жилом помещении СЃРІРѕСЏ система отопления, электро- Рё водоснабжения. Эти обстоятельства РјРѕРіСѓС‚ подтвердить свидетели.     Р’СЃРµ три жилых помещения РІ РґРѕРјРµ СЃ отдельными входами четко определены РІ экспликации техпаспорта РЅР° РґРѕРј. Право общей долевой собственности РЅР° РґРѕРј РІ органах Росреестра РЅРµ регистрировалось Рё числится формально только РїРѕ данным БТИ. Более того, РёС… квартиры как самостоятельные объекты прошли Рё государственный кадастровый учет. ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО1, умер. ФИО4, как сын умершего, является его наследником первой очереди, так как его мать Рё брат (соистцы РїРѕ делу) отказались РѕС‚ наследства после смерти отца РІ его пользу.

Истец ФИО4 принял наследство надлежащим образом, обратившись к нотариусу, о чем было открыто наследственное дело № года. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ему необходимо в судебном порядке установить факт владения его умершим отцом 1/4 долей в праве собственности на изолированную часть жилого <адрес>, помещение №2, общей площадью 65,6 кв.м. Установление данного факта позволит суду признать за ним, право общей долевой собственности (в 1/4 доле) на данную часть жилого дома в порядке наследования после смерти отца, ФИО1

Из-за неточного определения объекта, переданного им с собственность на основании договора приватизации, ФИО4, не может оформить наследство после смерти отца в виде 1/4 доли на спорную часть жилого дома, а истец ФИО2 и ФИО3 не могут зарегистрировать своё право собственности на приватизированную квартиру как ранее возникшее право. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Внести изменения в договор приватизации во внесудебном порядке невозможно ввиду смерти одной из сторон договора, а так же ввиду ликвидации в связи с банкротством МПМК «Бутурлиновская» и ПМК Бутурлиновская-2.

В связи с изложенными обстоятельствами истцами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, помещение №2, общей площадью 65,6 кв.м: по 1/4 доле за ФИО2 и ФИО3, (в порядке приватизации) и на 1/4 долю – ФИО4 (по наследованию после смерти отца, а всего за ФИО4 – на 1/2 долю).

В судебном заседании истица, ФИО2, представитель истца ФИО4- ФИО13, поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Он ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия, заявленные требования поддерживает, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения иска ФИО21, в связи, с чем суд рассматривает дело без его участия.

Третьи лица, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом, возражений против иска, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи, с чем суд рассматривает дело без их участия.

Третьи лица, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны, в связи, с чем суд рассматривает дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, настаивавших на удовлетворении исковых требований, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО19, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в г. Бутурлиновка руководителем промзоны вокзала г. Бутурлиновка в лице ФИО11, передано ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3. безвозмездно в долевую собственность по 1/4части, а всего 1/3 часть дома, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 37,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в городской администрации г. Бутурлиновка и ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Бутурлиновского района, что подтверждается надписью и оттиском штампа.

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., указанный жилой дом состоит из трех изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, общей площадью 178,5 кв.м.

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 197,3 кв.м.

Из справки БТИ Бутурлиновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположенный по адресу <адрес> имеет общеполезную площадь 197,3 кв.м, площадь изменилась со 178,5 кв.м на 197,3 кв.м. за счет учета площади холодных построек. Конфигурация здания не изменилась.

В соответствии с копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 65,6 кв.м.

Факт проживания истцов, в спорном жилом доме подтверждается копией домовой книги и копиями паспортов истцов.

Согласно сообщению нотариуса наследство после смерти ФИО1 принял его сын ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила, что при жизни ФИО1 проживал в <адрес> и пользовался этой частью дома.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердила, что при жизни ФИО12 была предоставлена <адрес>, которой он пользовался.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами считает возможным установить факт владения на праве собственности ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти частью жилого <адрес>, помещение №2, общей площадью 65,6 кв.м, и включить данное недвижимое имущество в состав наследства после его смерти.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 20132 года № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если у указанный срок решение не было вынесено, -также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно копии архивной справки « ДД.ММ.ГГГГ № АО МПМК «Бутурлиновская» на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и ПМК Бутурлиновская-2, что подтверждается копией определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права истцов, содержат противоречия в определении объекта права.

Из копии технического паспорта домовладения следует, что жилой дом, формально, в соответствии с представленными истцами правоустанавливающими документами, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и иным владельцам жилого помещения, состоит из трех изолированных частей (помещения № 1, № 2, №3), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общую стену, сведений о перепланировке жилого дома не указано.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, <адрес> до момента приобретения его истцами имел три изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истцов и третьих лиц возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, по договорам приватизации на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с изложенным, установление режима общей собственности лиц, получивших жилые помещения в указанном доме в порядке приватизации жилого фонда, на весть жилой дом, суд признает ошибкой, допущенной бывшим собственником жилого дома при оформлении договоров приватизации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи квартиры в собственность, были допущены неточности, не позволяющие четко определить, какой объект недвижимости был передан в собственность истцам. Внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным ввиду смерти одной из сторон, а также ликвидации АО МПМК «Бутурлиновская» и ПМК Бутурлиновская-2. Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт владения на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти частью жилого <адрес>, помещение №2, общей площадью 65,6 кв.м, и включить данное недвижимое имущество в состав наследства после его смерти.

Признать за истцами право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, помещение №2, общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на 1/4 долю (в порядке приватизации), за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на 1/4 долю (в порядке приватизации) и за ФИО4 – на 1/2 долю (1/4 – по наследованию после смерти отца и 1/4 по договору приватизации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

. Судья В.И. Панасенко