Решение по делу № 2-323/2013 (2-4236/2012;) ~ М-3734/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-323/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

с участием прокурора Косныревой О.Н.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05 февраля 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Данилову Э.Н., Даниловой С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещении, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 обратился в суд с иском к Данилову Э.Н., Даниловой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещении по адресу: ...., выселении без предоставления жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указал, что <...> года между Даниловой С.А. как заемщиком и истцом - кредитором был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита «Ипотечный» на приобретение спорного жилого помещения на срок по <...> года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передала в залог (ипотеку) истцу спорную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. На основании решения Ухтинского городского суда от <...> года по гражданскому делу №.... обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, впоследствии спорная квартира была принята ОАО «Сбербанк России» в собственность в счет погашения задолженности по кредитному договору. <...> года ответчикам было направлено требование № .... об освобождении указанного жилого помещения, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, ответчики зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования им.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зиятдинова Э.Р. на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчики Данилова С.А.. Данилов Э.Н., надлежащим образом извещаемые о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, от получения судебных повесток уклонились, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать их надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Установлено, что <...> года между Даниловой С.А. (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № .... (кредитором) был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита «Ипотечный» на приобретение спорного жилого помещения на срок по <...> года; дополнительным соглашением № .... от <...> года нему в договор внесены изменения, предусматривающие в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика залог (ипотеку) спорной квартиры.

Решением Ухтинского городского суда по гражданскому делу № .... от <...> года с Даниловой С.А.. Данилова Э.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> рублей <...> копеек; в счет возмещения судебных расходов по <...> рублей с каждого; обращено взыскание на недвижимое имущество Даниловой С.А., заложенное по кредитному договору №.... от <...> года – жилое помещение – квартиру, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, расположенную по адресу: ...., кадастровый условный номер: ...., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, в сумме <...> рублей.

Как следует из материалов дела, доводов представителя истца, в результате исполнения решения суда <...> года право собственности на спорное имущество перешло истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.....

В силу ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В силу ч.1, ч.2 ст.235, ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности ответчика Даниловой С.А. на спорное жилое помещение прекращено.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как следует из справки № .... от <...> года, выданной отделом регистрационного учёта граждан г.Ухта, показаний свидетеля Д.О., материалов дела, в спорной квартире до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства и фактически в ней проживают.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<...> года истцом ответчикам было направлено требование №.... об освобождении спорного жилого помещения в течение пятнадцати дней, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в связи с удовлетворением неимущественных требований в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Данилова Эдуарда Николаевича, Данилову Светлану Анатольевну, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....

Выселить Данилова Эдуарда Николаевича, Данилову Светлану Анатольевну, из жилого помещения по адресу: .....

Взыскать с Данилова Эдуарда Николаевича, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей.

Взыскать с Даниловой Светланы Анатольевны, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова