Решение по делу № 33-4611/2016 от 11.11.2016

Судья Семичева Е.Н. № 33-4611/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Степановой Т.Г.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2016 года по иску Грасевич В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», Шаркевичу Н. Н.чу, Петровой М. А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником 132/449 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). Ответчики также являются собственниками данного жилого помещения, Шаркевичу Н.Н. принадлежит 196/449 доли в праве, Петровой М.А. - 121/449 доли в праве на жилое помещение. (...) между собственниками жилого помещения было заключено соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. При обращении истицы в 2016 году в ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с заявлением о выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг ей было отказано. Поскольку обязанности по оплате ответчики не исполняют, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию. С учетом уточненных исковых требований истица окончательно просила разделить лицевые счета, возложить на ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обязанность установить индивидуальные приборы учета электрической энергии для каждого собственника, возложить на ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обязанность разделить долг по оплате коммунальных платежей пропорционально доли каждого собственника, возложить на ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обязанность по выставлению отдельных платежных документов на оплату потребленной электроэнергии каждому собственнику пропорционально доли каждого собственника от общей суммы начислений.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика управляющая компания ООО «УК «Вектор», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Барков Л.М., Баркова Г.А., Шаркевич И.Н.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласна истица, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание решение Петрозаводского городского суда РК от 2011 года, которым был определен порядок пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг, при этом на ООО «КРЦ» возложена обязанность выдавать сторонам по делу ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг. Указывает, что квартира является коммунальной, собственники спорного жилого помещения членами семьи не являются. Не согласна с отказом в удовлетворении заявленных требований в части выдачи отдельных платежных документов и выводом суда о возможности обращения в суд для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, поскольку не обладает достаточным временем и знаниями в области юриспруденции.

Истица в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в октябре 2016 установила счетчик в отношении принадлежащей площади жилого помещения, счет принят к учету.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками (...) в (...), в том числе, являются: Грасевич В.В., Шаркевич Н.Н., Баркова Г.А. В квартире установлен один прибор учета электрической энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2016, Шаркевич Н.Н. принадлежит 196/449 доли в праве, Грасевич В.В. - 132/449 доли в праве, Барковой Г.А. - 121/449 доли в праве.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы Барков Л.М., Шаркевич И.Н.

Между сособственниками спорного дома 22.07.2011 подписано соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому Грасевич В.В. вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доли 132/449, Шаркевич Н.Н. - соразмерно доли 196/449, Петрова М.А. соразмерно 121/449 доли.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям п.п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 23.12.2011 по делу (...) по иску Грасевич В.В. к Шаркевичу Н.Н., Петровой М.А., ООО «КРЦ» определен порядок пользования квартирой (...), расположенной в (...) в (...), в пользование Грасевич В.В. выделена жилая комната площадью 13,2 кв.м, в пользование Шаркевича Н.Н. - комната площадью 19,6 кв.м, в пользование Петровой М.А. - комната площадью 12,1 кв.м. Места общего пользования в квартире переданы в общее пользование сторон. Определен порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: (...) пропорционально долям в праве собственности в соответствии с определенным порядком пользования данным жилым помещением: Грасевич В.В., собственнику 132/449 доли в праве из расчета занимаемой жилой площади - 13,2 кв.м; Шаркевичу Н.Н., собственнику 196/449 доли в праве из расчета занимаемой жилой площади - 19,6 кв.м; Петровой М.А., собственнику 121/449 доли в праве из расчета занимаемой жилой площади - 12,1 кв.м. Оплата мест общего пользования начисляется пропорционально занимаемой жилой площади, в соответствии с определенным судом порядком пользования. На ООО «Комплексный расчетный центр» возложена обязанность выдавать Грасевич В.В., Шаркевичу Н.Н., Петровой М.А. ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Разрешая спор, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии должна возлагаться в полном объеме на всех собственников жилого помещения, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено определение между собственниками жилых помещений доли в оплате за потребленную электрическую энергию в квартирах, находящихся в общей долевой собственности (не коммунальных) и имеющих общеквартирный прибор учета электрической энергии. Неисполнение одним из собственников жилого помещения обязанности по оплате в такой квартире потребленной коммунальной услуги по подаче электричества не освобождает остальных его собственников от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Судебная коллегия полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей не создает обязанности для ответчика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Кроме того, в настоящее время истицей установлен отдельный прибор учета электрической энергии в пределах определенных в пользование жилых помещений в доме, по которому она и стала производить оплату за потребленную электроэнергию.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи