Решение по делу № 2-137/2013 (2-2247/2012;) от 01.08.2012

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Именем Российской Федерации                                                                       

            21 января 2013 года                                                                                     г Батайск

         Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-137\13 по иску Симоненко <данные изъяты> к ОАО «АПРЗ» ( ФГУП «АПРЗ» МО РФ), ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации г<адрес>, Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, 3-м лицам Симоненко <данные изъяты>, Симоненко <данные изъяты>, Симоненко <данные изъяты>, Медведеву <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ( л. д.7-10). Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ОАО «АПРЗ» ( бывшее ФГУП «АПРЗ» МО РФ). а ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Медведев АВ. Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ.

        В судебном заседании истец Симоненко ИВ и его представитель по доверенности Бронникова АВ в обоснование иска суду пояснили, что в 1999 году истцу и членам его семьи были улучшены жилищные условия и предоставлены для проживания комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Комнаты предоставлялись от в/ч 44528 (в настоящее время ОАО «АПРЗ») на основании заявления Симоненко ИВ на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися трудовыми отношениями, которые продолжаются и в настоящее время. С момента вселения и по настоящее время на данной жилой площади зарегистрированы и постоянно проживают четыре человека: Симоненко <данные изъяты>, Симоненко <данные изъяты>, Симоненко <данные изъяты> и Симоненко <данные изъяты>. На поэтажном плане 3-го этажа к этим комнатам; относятся помещения №. За счет собственных средств истец производил и производит текущие и капитальные ремонты, поддерживая квартиру в надлежащем состоянии. Коммунальные платежи оплачиваются своевременно по индивидуальным лицевым счетам по квитанциям, начисления платежей производятся по тарифам для жилых домов.. Обратившись с заявлением на приватизацию жилых комнат в Администрацию <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Симоненко МВ получил отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Также был получен отказ в передаче в собственность занимаемого жилого помещения от ОАО «АПРЗ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на балансе которого в тот период времени находилось общежитие № и с которым был подписан бессрочный договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ Истец также обратился с заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ (вх. № ОГ-838 от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о выдаче разрешения на бесплатную приватизацию комнат № и получил тоже отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Такой же отказ был им получен ДД.ММ.ГГГГ и от ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ г Ростова н\Д, из ответа которого следует, что заключение с ним договора социального найма не представляется возможным в связи с тем, что Приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены функции управления, согласно которым заключение договоров социального найма осуществляется с военнослужащими после предоставления им распределенных жилых помещений. Истец же к военнослужащим не относится. Истец считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной комнаты поскольку, во-первых, ответчиками не предоставлено доказательств наличия решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду; во-вторых, общежитие, в котором он проживает, таковым не является, т.к. не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям ( помещения не укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами),он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, в -третьих,. оплата за коммунальные услуги им производится по тарифам многоквартирного дома. Кроме того, просит учесть, что Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обратил внимание, что запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом: невозможности раздела, обмена, поднайма и т. д. ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Распространение общего правового режима на жилые помещения в указанном доме, использовавшиеся в качестве общежитий, обуславливают возможность приватизации таких помещений; Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнаты № общей площадью 52,4 кв м, в том числе жилой 37,6 кв м, ( техпаспорт БТИ г Батайска- л.д.40,41), расположенные по адресу: <адрес>. Все ответчики, указанные истцом в иске, по его мнению, являются надлежащими, поскольку ОАО «АПРЗ» ( бывшее ФГУП «АПРЗ») по документам здание общежития до настоящего времени находится в оперативном управлении ФГУП «АПРЗ», а ФГКУ «ТУИО» МО РФ, которому это здание было передано на баланс, так до сих пор никаких документов о приеме здания на баланс не оформило, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Само МО РФ с его Департаментом имущественных отношений, как юридические лица, не контролируют эту ситуацию, а Администрация г Батайска, которой хотя еще не передано на баланс здание общежития, тем не менее, по мнению истца, также является ответчиком, т.к. не возражает против принятия этого здания на балан<адрес> касается претензий Медведева АВ, то данные претензии истец считает необоснованными, поскольку перегородка, разделяющая кухню на две - на помещение № и на помещение № имелась изначально, он эту перегородку не устанавливал. Проветривание кухни № вполне можно осуществить из окна, которое там имеется, а кроме того, для пользования балконом, можно вместо оконного сделать дверной проем.

Представитель Департамента имущественных отношений Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Минобороны России.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. В письменном отзыве на иск указал, что согласно Уставу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по решениям ( заданиям) Министра Обороны РФ и ( или) директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не представлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. Таким образом, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не нарушало прав истцов и не чинило препятствий к осуществлению их законных прав, т.к. не является полномочным органом, который вправе принимать решения о приватизации, а, следовательно, не может быть ответчиком по данному делу. Тем не менее считает, что в силу действующих норм законодательства истец не имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, т.к. здание по адресу <адрес> является общежитием-гостиницей и статус до настоящего времени не изменен, просит в иске отказать.

Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Обороны РФ. В письменном отзыве на иск Министерство Обороны РФ указало, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Федерации по вопросам жилищного обеспечения Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», Департамент жилищного обеспечения Российской Федерации выполняет функции уполномоченного органа по ведению единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и распределению военнослужащим жилых помещений. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.1 Инструкции) Департамент жилищного обеспечения РФ, кроме этого: организует в Министерстве обороны Российской Федерации деятельность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями; координирует деятельность органов военного управления по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями В материалах дела отсутствуют сведения о признании истца в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и сведения о включении его, в связи с этим, в Единый реестр военнослужащих нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма. Из материалов, представленных в обоснование требований истца следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> (общежитие), предоставлялось истцу в качестве специализированного, ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение к Примерному положению об общежитиях), истцом не представлено,. Помимо этого, действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию помещений в общежитиях. Просит в удовлетворении исковых требований Симоненко ИВ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ.

Представитель ОАО «АПРЗ» ( ФГУП «АПРЗ» МО РФ) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АПРЗ» ( ФГУП «АПРЗ» МО РФ).

3-и лица Симоненко АИ Симоненко ЕИ, Симоненко ЕН в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также нотариально удостоверенные согласия об отказе в приватизации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

          Представитель 3 лица Медведева АВ по доверенности Медведева ЕН просит отказать в удовлетворении иска Симоненко ИВ. Суду пояснила, что она со своим супругом Медведевым АВ проживает в комнате № ( бывшая №)жилой площадью 13, 5 кв м, при этом, кухня № у них общая с жильцами комнаты №. Симоненко пользуется кухней № площадью 5,6 кв м, причем, ранее помещение № и 62 было общей кухней без перегородки. Однако потом Симоненко ИВ самовольно установил перегородку, разделив эту кухню на две половины. В этой перегородке ранее имелась дверь, через которую можно было проходить на балкон, поэтому установленная перегородка истцом как-то не очень нарушала интересы Медведева АВ, тем более, что из-за этого не хотелось с соседями портить отношения. Однако летом 2012 года Симоненко АВ самовольно заложил и эту дверь, в результате теперь он стал пользоваться сам полностью балконом, лишив возможности не только нормального проветривания кухни, но и возможности использования балкона. В связи с чем Медведев АВ обратился в суд с иском к Симоненко АВ о нечинении препятствий в пользовании сносе перегородки в кухни, дело находится на рассмотрении в Батайском горсуде.

       Суд, выслушав истца Симоненко ИВ, представителя истца по доверенности Бронникову АВ, представителя 3 лица Медведева АВ по доверенности Медведеву ЕН, свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших вселение истца по ордеру и отсутствие укомплектования общежития мебели, коменданта и иного персонала, обслуживающего общежитие, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

         Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

        Статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органамигосударственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

         В соответствии с п 2 ч 1 ст 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

         Частью 3 ст 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

         Согласно ст 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений ( действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

        В силу ч 1 ст 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

        На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Батайская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России» необходимо было закрепить на праве оперативного управления за ФГУ «Батайская КЭЧ района» Минобороны России имущество по прилагаемому перечню, в числе которого общежитие-гостиница №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 3820,6кв.м. Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития-гостиницы №, расположенного по адресу; <адрес>, передано на баланс ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов на передачу здания общежития по адресу: <адрес> направлен на согласование в Департамент имущественных отношений Минобороны России

         Таким образом, <адрес> имеет статус специализированного жилья - общежитие-гостиница, и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП « АПРЗ» Министерства Обороны РФ. ( свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ такое же положение имеется и сейчас ( хотя ФГУП «АПРЗ «ныне ОАО «АПРЗ»). Согласно акта приема-передачи здание <адрес> было передано на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства Обороны г Ростова н\Д.

         В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Федерации по вопросам жилищного обеспечения Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», Департамент жилищного обеспечения Российской Федерации выполняет функции уполномоченного органа по ведению единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и распределению военнослужащим жилых помещений. На территории <адрес> функции по даче согласия на приватизацию жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства Обороны РФ, осуществляет ФГКУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. В судебном заседании установлено, что истец обращался в данное Управление с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передаче ему помещений в собственность бесплатно, ему в этом было отказано со ссылкой на то, что заключение с ним договора социального найма не представляется возможным в связи с тем, что Приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены функции управления, согласно которым заключение договоров социального найма осуществляется с военнослужащими после предоставления им распределенных жилых помещений.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества - <адрес>, является общежитием и статус его в настоящее время не изменен, соответственно требование истца о приватизации комнаты № общей площадью 52, 4 кв м, ( с учетом кухни, душевой, санузла,), а с учетом балкона - 52,8 кв м, не подлежит удовлетворению. Доказательств того, что истцу предоставлялось спорное жилое помещение как изолированная квартира, им суду представлено не было.

       Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

        В иске Симоненко <данные изъяты> к ОАО «АПРЗ» ( ФГУП «АПРЗ» МО РФ), ФГКУ «Северо-Кавказаское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации <адрес>, Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, 3-м лицам Симоненко <данные изъяты>, Симоненко <данные изъяты>, Симоненко <данные изъяты>, Медведеву <данные изъяты> о признании права собственности на комнату № общей площадью 52,8 кв м, в том числе жилой 37,6 кв м, в <адрес> в порядке приватизации отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25 января 2013 года.

         Решение изготовлено 25 января 2012 года.

                         Судья                                                                       Вишнякова ЛВ