Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 ~ М-13/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемь, РК                                                            03 марта 2017 года

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании оплаты за время вынужденного простоя и процентов за несвоевременную выплату,

          У С Т А Н О В И Л:

Власенко Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» по тем основаниям, что с 1 февраля 2015 года она работала у ответчика на должности заведующей магазином, трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Приказом от 31 декабря 2015 года для алкогольного винного маркета «Крона» был введен режим простоя в работе с 01 января 2016 года по 28 февраля 2016 года. С 1 марта 2016 года работа магазина не возобновилась, фактически продолжился простой по вине работодателя. До ноября 2016 года Власенко Н.М. больше нигде не работала, на учете как безработная в ЦЗН не состояла, но искала другую работу. В ноябре 2016 года ей предложили работу в ФГУП «Почта России», в связи с чем она обратилась к директору ООО «КРОНА» Палхановой Д.Ю. с предложением расторгнуть трудовой договор и выдать трудовую книжку. Датой увольнения является 17 ноября 2016 года. Однако, при увольнении с Власенко Н.М. не был произведен окончательный расчет. Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от 01.02.2015 года № 2к и трудовому договору от 01.02.2015 года Власенко Н.М. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Следовательно, размер оплаты времени простоя за период с 01.03.2016 года по 31.10.2016 года составил <данные изъяты> рублей, за период с 01.11.2016 года по 17.11.2016 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 4.1.3 трудового договора от 01.02.2015 года заработная плата выплачивается каждые полмесяца - 15 и 30 числа. За спорный период работодателем не производилось никаких оплат в счет погашения задолженности по заработной плате. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика оплату времени простоя с 01.03.2016 года по 17.11.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты, которые по состоянию на 16 января 2017 года составляют <данные изъяты> рублей.

              В судебном заседании истец Власенко Н.М. заявленные требования уменьшила в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, просила взыскать проценты за период с 31.03.2016 г. по 29.11.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности Янушонис И.А. в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что расчет заработной платы и процентов за задержку ее выплаты он произвел без учета НДФЛ. При расчете процентов до 03 октября применял 1/300-ую банковской ставки, а с 03 октября – 1/150-ую.

               Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, директор ООО «Крона» Палханова Д.Ю. в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и пояснила, что по юридическому адресу ООО «Крона» - г. Кемь, пр-т Пролетарский, д. 57 пом. № 11 уже давно находится другая организация, ООО «Крона» деятельность не осуществляет.

           Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

           Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-130/2016 по иску прокурора Кемского района к ООО «Крона» в интересах Власенко Н.М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

            В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой (оплатой труда работника) в силу статьи 129 Трудового кодекса РФ признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

       В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

               В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

               В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

               Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № 2к от 01.02.2015 года (л.д. 15) Власенко Н.М. принята в ООО «Крона» на должность заведующего. Между истцом и ответчиком в лице директора Ефимовой (ныне Палхановой) Д.Ю. заключен трудовой договор (л.д. 16-21) на неопределенный срок, по условиям которого Власенко Н.М. установлена пятидневная рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней, а также оплата труда, которая включает в себя должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, надбавки в виде районного коэффициента в размере 40 % и северной надбавки в размере 80 %, а всего <данные изъяты> рублей.

Приказом директора ООО «Крона» Палхановой (ранее Ефимовой) Д.Ю. № 5 от 31.12.2015 г. для алкогольного винного маркета «Крона» введен режим простоя в работе на период с 01.01.2016 г. по 28.02.2016 г. в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и невозможностью продления срока действия указанной лицензии в сложившихся неблагоприятных экономических обстоятельствах.

           Приказом № 4-к от 17 ноября 2016 года истец уволена из ООО «КРОНА» по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью № 23 в трудовой книжке истца.

           За период с 01.03.2016 г. по 17.11.2016 г. истец на учете в качестве безработной не состояла и с заявлением о постановке на учет не обращалась, что подтверждается справкой ГКУ РК «ЦЗН Кемского района» от 24.01.2017 г. № 48 (л.д. 33).

Согласно справке ООО «Крона» (л.д. 24 в деле № 2-130) по состоянию на 29.02.2016 задолженность перед Власенко Н.М. по оплате времени простоя за январь-февраль 2016 года (приказ № 5 от 31.12.2015) составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, оплата времени простоя за один месяц с учетом НДФЛ составляет: <данные изъяты> руб. : 2 месяца = <данные изъяты> рублей.

               Учитывая, что приказ директора ООО «Крона» о введении режима простоя в работе вынесен в связи со сложившимися неблагоприятными экономическими обстоятельствами, что сложное финансовое положение работодателя не относится к причине, не зависящей как работодателя, так и от работника, что указанное обстоятельство относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель, что ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью обязан просчитывать все финансовые риски и вести оправданную экономическую (предпринимательскую) деятельность, чтобы не допускать подобного рода ситуации, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаты времени простоя за период с 01 марта 2016 года по 17 ноября 2016 года в соответствии с положениями абз. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ являются законными и обоснованными. На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-28) по состоянию на 16.01.2017 г. ООО «Крона» является действующим юридическим лицом, доводы представителя ответчика Палхановой Д.А. о том, что ООО «Крона» деятельность не осуществляет суд признает несостоятельными.

    При этом, суд производит расчет взыскиваемых сумм с учетом НДФЛ: <данные изъяты> руб. (зарплата истца в месяц) х 2/3 (размер оплаты времени простоя) – 13 % (НДФЛ) = <данные изъяты> руб. (оплата времени простоя за 1 месяц), следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма: <данные изъяты> руб. х 8 месяцев (с 01.03. по 31.10.2016 г.) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. : 30 дней х 17 дней (с 01.11 по 17.11.2016 г.) = <данные изъяты>,20 руб., а всего <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>,20 руб. = <данные изъяты>,20 руб. То есть суд удовлетворяет требования истца о взыскании заработной платы за период простоя частично – в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 4.1.3 трудового договора от 01.02.2015 года заработная плата истцу выплачивается каждые полмесяца - 15 и 30 числа. За спорный период работодателем никаких выплат истцу не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (в редакции, действовавшей на начало спорного периода).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

     Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ статья 236 ТК РФ изложена в следующей редакции: При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1).

     Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Положения статьи 236 ТК РФ подлежат применению с 03 октября 2016 года, поэтому за период с 03 октября по 17 ноября 2016 года при расчете денежной компенсации необходимо применять одну сто пятидесятую действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Значения ключевой ставки в спорный период: с 03.08.2015 года по 13.06.2016 года - 11,00 %, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года - 10,5 %, с 19.09.2016 года по настоящее время - 10,00 %.

При расчете процентов за задержку выплаты заработной платы суд производит расчет исходя из заработной платы с учетом НДФЛ, поскольку расчет процентов по смыслу положений ст. 236 ТК РФ производится с сумм, которые должны были быть выплачены работнику:

16 дней (количество дней просрочки) х <данные изъяты> руб. (заработная плата за полмесяца) х 11 % : 300 дней = 39,30 руб. (далее расчеты производятся аналогично);

14 дней х <данные изъяты> руб. х 11 % : 300 = 68,78 руб.;

14 дней х <данные изъяты> руб. х 11 % : 300 = 103,16 руб.;

14 дней х <данные изъяты> руб. х 11 % : 300 = 137,55 руб.;

13 дней х <данные изъяты> руб. х 11 % : 300 = 159,66 руб.;

1 день х <данные изъяты> руб. х 10,5 % : 300 = 11,72 руб.;

14 дней х <данные изъяты> руб. х 10,5 % : 300 = 196,95 руб.;

14 дней х <данные изъяты> руб. х 10,5 % : 300 = 229,78 руб.;

14 дней х <данные изъяты> руб. х 10,5 % : 300 = 262,60 руб.;

15 дней х <данные изъяты> руб. х 10,5 % : 300 = 316,53 руб.;

14 дней х <данные изъяты> руб. х 10,5 % : 300 = 328,25 руб.;

15 дней х <данные изъяты> руб. х 10,5 % : 300 = 386,87 руб.;

2 дня х <данные изъяты> руб. х 10,5 % : 300 = 56,27 руб.;

11 дней х <данные изъяты> руб. х 10 % : 300 = 294,76 руб.;

1 день х <данные изъяты> руб. х 10 % : 300 = 29,03 руб.;

14 дней х <данные изъяты> руб. х 10 % : 150 = 812,81 руб.;

14 дней х <данные изъяты> руб. х 10 % : 150 = 875,34 руб.;

15 дней х <данные изъяты> руб. х 10 % : 150 = 1004,85 руб.;

1 день х <данные изъяты> руб. х 10 % : 150 = 71,46 руб.;

Истец уволена 17 ноября 2016 года. Период просрочки с 01.11.2016 года по 17.11.2016 года составляет 17 дней, заработная плата за месяц в период простоя с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. : 30 (дней в ноябре) = 446,6 руб. в день х 17 дней = <данные изъяты> руб. Следовательно, следующая сумма просроченного платежа составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

12 дней х <данные изъяты> руб. х 10 % : 150 = 918,21 руб.

           Всего взысканию подлежит сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов частично на сумму 6303,88 руб.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину с суммы удовлетворенных судом исковых требований равной: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. в размере: 3200 р. + 2% от (<данные изъяты> руб. – 100000 руб.) = 3621,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Власенко Н.М. – удовлетворить частично.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Власенко Н.М.: заработную плату за время вынужденного простоя в сумме <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

             Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

               В удовлетворении остальной части заявленных Власенко Н.М. требований – отказать.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

             Судья                                                                            В.С.Гордевич

             Решение в окончательной форме вынесено 07 марта 2017 года.