Приговор по делу № 1-107/2016 от 26.09.2016

Дело № 1-107(1)/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Маликова М.А.,

защитников – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер № 345, адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение №2638 и ордер №151,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шайхудинова И.С., <данные изъяты> судимого 24 июня 2016 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Елистратова А.В., <данные изъяты> судимого 24 июня 2016 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые Шайхудинов И.С., Елистратов А.В., совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 июля 2016 года примерно в 14 час. 10 мин. Шайхудинов И.С. и Елистратов А.В. проходили вдоль железнодорожных путей ст. Сухой Карабулак Приволжской железной дороги, где увидели, что на 4 ж.д. путь ст. Сухой Карабулак Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с.Сухой Карабулак, ул.Привокзальная, д.16, со стороны ст.Сенная Приволжской ж.д. заходит грузовой поезд №, в составе которого находились ж.д. полувагоны.

В этот момент у Елистратова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов, предположительно перевозимого в вышеуказанных ж.д. полувагонах, с целью последующей сдачи его в приемный пункт металлолома и получения денежной прибыли. Елистратов А.В. решил для реализации своего преступного умысла привлечь к совершению данного хищения Шайхудинова И.С., для чего Елистратов А.В. обратился к Шайхудинову И.С., и в ходе состоявшегося между ними разговора, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил Шайхудинову И.С. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов, предположительно перевозимого в ж.д. полувагонах, находящихся в составе вышеуказанного грузового поезда, заходящего на 4 ж.д. путь ст. Сухой Карабулак Приволжской ж.д., с целью дальнейшей сдачи его в приемный пункт металлолома.

В данный момент у Шайхудинова И.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного лома черных металлов группой лиц по предварительному сговору и Шайхудинов И.С. ответил согласием на вышеуказанное предложение Елистратова А.В., тем самым Елистратов А.В. вступил с Шайхудиновым И.С. в совместный предварительный преступный сговор.

Около 14 час. 20 мин. 27 июля 2016 года Елистратов А.В. совместно с Шайхудиновым И.С., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к грузовому поезду №, в составе которого находился полувагон № (следующий по отправке <данные изъяты>.

Елистратов А.В. совместно с Шайхудиновым И.С., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, около 14 час. 25 мин. 27 июля 2016 года залезли на вышеуказанный полувагон №, где убедившись, что полувагон до полной вместимости наполнен ломом черного металла, руками начали скидывать по одному металлическому предмету, а именно куски металла неправильной формы, на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>.

В период времени с 14 час. 25 мин. по 14 час. 35 мин. 27 июля 2016 года Елистратов А.В. совместно с Шайхудиновым И.С. скинули с полувагона № тридцать кусков металла неправильной формы, являющихся ломом черного металла, не поименованного в алфавите, общим весом 0,560 тн. (или 560 кг.), стоимостью 10 050 руб. 00 коп. за 1 тонну, на общую сумму 5 628 рублей 00 копеек (без учета НДС), принадлежащего, согласно договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКРОН ПЛЮС», получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями, Елистратов А.В. совместно с Шайхудиновым И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили имущественный ущерб ООО «АКРОН ПЛЮС» (<данные изъяты>), на общую сумму 5 628 рублей 00 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимые Елистратов А.В. и Шайхудинов И.С. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласившись с объемом предъявленного им обвинения, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства им ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитниками.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Елистратов А.В. и Шайхудинов И.С. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует их действия:

действия Елистратова А.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия Шайхудинова И.С. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяя квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые Елистратов А.В. и Шайхудинов И.С. заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно, стремясь к достижению единого результата.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимых Елистратова А.В. и Шайхудинова И.С., а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, наступившие последствия, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, однако исключительных данных для применения ст.64 УК РФ к подсудимым судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества при назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ, также суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шайхудинова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Шайхудинова И.С. возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Шайхудинову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Елистратова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Елистратова А.В. возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Елистратову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом черного металла: 30 кусков металла неправильной формы, общим весом 560 кг., хранящийся у собственника ООО «АКРОН ПЛЮС» – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина