Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36067/2019 от 04.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

2-8356/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2019 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев гражданское дело исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе < Ф.И.О. >2 на определение Ленинского районного суда <...> от 22 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены.

С < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...>-ф от <...> в размере 290494,21 руб., судебные расходы в размере 12104,94 руб., а всего 302599,15 руб. (триста две тысячи пятьсот девяносто девять рублей пятнадцать копеек).

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога <...>-фз от <...>: автотранспортное средство «Nissan March», 2003 года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель № CR12-167075, кузов № АК12-187258.

Определен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость в размере 153700 руб.

< Ф.И.О. >2 обратился с заявлением о признании его заинтересованным лицом по делу, заявляющим самостоятельные требования, восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда на вышеуказанное заочное решение суда. В обоснование заявления указывал, что срок был пропущен, поскольку он не был привлечен к участию в деле, в то время как является собственником транспортного средства, на которое обращено взыскание.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >2 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда на заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...> по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >2 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд сослался на то, что < Ф.И.О. >2 не является стороной по делу, а обстоятельства, на которые заявитель ссылается не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Однако судья вышестоящей инстанции не может согласиться с суждениями и выводами суда.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 9-П, от <...> N 1-П и др.).

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Из поданного в суд заявления в порядке статьи 112 ГПК РФ следует, что < Ф.И.О. >2 ссылается на то, что судебным актом нарушаются его права как собственника автотранспортного средства, которого к участию в деле суд не привлекал; в отношении автомобиля ранее заключен договор залога, и транспортное средство в последующем было им приобретено у прежнего собственника. Таким образом, в настоящее время автомобиль, на который обращено взыскание судебным актом по иску ООО «Русфинанс Банк», является его собственностью.

При изложенных обстоятельствах определение Ленинского районного суда <...> от <...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

определение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса.

Судья краевого суда: