Приговор по делу № 1-164/2021 от 25.06.2021

Уголовное дело № 1-164/2021

                                                                                     УИД 04RS0024-01-2021-000827-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с Кижинга                                            14 июля 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Р.Д., с участием государственного обвинителя Хобракова М.Б., подсудимого Аздаева Л.Ц., его защитника – адвоката Михайлова П.Д, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аздаева ФИО7, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Кижингинского района РБ, Аздаев Л.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Аздаева Л.Ц., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дома по адресу: <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, мопедом марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Аздаев Л.Ц. в этот же день около 18 часов 40 минут, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес> РБ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, завел двигатель, и начал движение на указанном мопеде, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, по <адрес>, в 25 м. от <адрес> РБ, мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Аздаева Л.Ц., был задержан сотрудниками ДПС.

             В ходе разбирательства установлено, что Аздаев Л.Ц. в момент управления мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Аздаева Л.Ц. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARСF-1131, показания прибора составило 0,43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, что согласно п. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Аздаев Л.Ц. согласился.

Действия Аздаева Л.Ц. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Аздаев Л.Ц. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Аздаев Л.Ц. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хобраков М.Б. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Аздаев Л.Ц. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Аздаеву Л.Ц. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия Аздаева Л.Ц. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как

управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 1 к ст. 264.1 УК РФ, согласно которому под другими механическими транспортными средствами в статье 264 и статье 264.1 УК РФ понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Согласно п. 1.2 ПДД мопед выступает механическим транспортным средством, а его водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение. В соответствии со ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право и установлена категория "М".

При этом, суд также учитывает примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Аздаева Л.Ц. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет, здоров, <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Аздаева Л.Ц., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Аздаеву Л.Ц. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Аздаеву наказание в виде обязательных работ на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершённого преступления и степень общественной опасности личности Аздаева, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает. Учитывая тяжелое материальное положение Аздаева оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания – в виде штрафа, суд не находит.

                 Избранная в отношении Аздаева Л.Ц. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; мопед марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ООО «Данак» - вернуть по принадлежности

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 5325 рублей (л.д.104) и в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аздаева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аздаеву Л.Ц. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7575 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Аздаева Л.Ц.. от их уплаты.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; мопед марки «Хонда», без государственного регистрационного знака – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского районного

суда РБ                                                 В.Б. Ширдармаева