Решение по делу № 2-1731/2020 ~ М-644/2020 от 07.02.2020

Дело г.

27RS0-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» о признании права собственности.

Свои требования истец обосновал тем, что между Акционерным обществом «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом лизинга являлось транспортное средство <данные изъяты> VIN . По акту транспортное средство было передано ООО «<данные изъяты>».

Между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выступает поручителем по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств перед АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> прекращена деятельность ООО «<данные изъяты>» исключением его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ФИО1 является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» с долей в 100%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена задолженность по договору лизинга, тем самым было выполнено его обязательство как поручителя. Просит признать за ним право собственности на предмет лизинга транспортное средство <данные изъяты> VIN .

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. По доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что является представителем арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в процедуре распределения обнаруженного имущества. Кредиторов у ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признании права.

Судом установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №<данные изъяты> по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> VIN и предоставить его лизингополучателю- ООО «<данные изъяты>» за плату по временное владение и пользование с правом последующего приобретения в собственность. Срок действия договор до наступления 14 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> копейка.

Согласно акту приема-передачи предмет лизинга был передан лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому истец выступает поручителем по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты> всех обязательств перед АО «<данные изъяты>».

ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается этой же выпиской.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> VIN по договору лизинга является ООО «<данные изъяты>

Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> и сообщению ИФНС по <адрес> задолженности по обязательным платежам и взносам у ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" закреплено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена задолженность по договору лизинга, что подтверждается платежным поручением и актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Поскольку договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю после уплаты выкупной цены, то с момента ее уплаты ФИО1 как поручителем, у ООО «<данные изъяты>» должно было возникнуть право собственности на спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> прекращена деятельность ООО «<данные изъяты>» исключением его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

При таких обстоятельствах, поскольку у ООО «<данные изъяты>» кредиторов не имеется, а ФИО1 является его единственным учредителем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты> VIN .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-1731/2020 ~ М-644/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шляховой Андрей Андреевич
Ответчики
АО ВЭБ-лизинг
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Цыганкова Т.Д.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
07.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2020Передача материалов судье
11.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2020Подготовка дела (собеседование)
11.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2020Судебное заседание
06.07.2020Судебное заседание
06.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2020Дело оформлено
25.09.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее