Дело № г.
27RS0№-23
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2020 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием: представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» о признании права собственности.
Свои требования истец обосновал тем, что между Акционерным обществом «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом лизинга являлось транспортное средство <данные изъяты> VIN №. По акту транспортное средство было передано ООО «<данные изъяты>».
Между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выступает поручителем по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств перед АО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> прекращена деятельность ООО «<данные изъяты>» исключением его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
ФИО1 является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» с долей в 100%.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена задолженность по договору лизинга, тем самым было выполнено его обязательство как поручителя. Просит признать за ним право собственности на предмет лизинга транспортное средство <данные изъяты> VIN №.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. По доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил их удовлетворить.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что является представителем арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в процедуре распределения обнаруженного имущества. Кредиторов у ООО «<данные изъяты>» не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признании права.
Судом установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №<данные изъяты> по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> VIN № и предоставить его лизингополучателю- ООО «<данные изъяты>» за плату по временное владение и пользование с правом последующего приобретения в собственность. Срок действия договор до наступления 14 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> копейка.
Согласно акту приема-передачи предмет лизинга был передан лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому истец выступает поручителем по договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты> всех обязательств перед АО «<данные изъяты>».
ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается этой же выпиской.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты> VIN № по договору лизинга является ООО «<данные изъяты>
Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> и сообщению ИФНС по <адрес> задолженности по обязательным платежам и взносам у ООО «<данные изъяты>» не имеется.
Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" закреплено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена задолженность по договору лизинга, что подтверждается платежным поручением и актом сверки взаимных расчетов.
Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Поскольку договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю после уплаты выкупной цены, то с момента ее уплаты ФИО1 как поручителем, у ООО «<данные изъяты>» должно было возникнуть право собственности на спорный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> прекращена деятельность ООО «<данные изъяты>» исключением его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.
При таких обстоятельствах, поскольку у ООО «<данные изъяты>» кредиторов не имеется, а ФИО1 является его единственным учредителем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты> VIN №.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░