Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2018 ~ М-311/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 июня 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Ольги Васильевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

    Соколова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Иск мотивирован тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из публичной кадастровой карты истцу стало известно о том, что земельный участок, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, со статусом ранее учтенный. По территории указанного участка проходит (пресекает его) существующая грунтовая внутрипоселковая дорога, которая в настоящее время используется для подъезда и подхода к участку истца. Истец указал, что образованный земельный участок № прямо ограничивает доступ к земельному участку истца, соответственно истец лишена права пользоваться земельным участком. На основании изложенного, истец просила: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № принять решение об исключении из ГРН записи о данном земельном участке.

В судебном заседании истец Соколова О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также добавила, что проезд, проходящий к по оспариваемому участку исторически сложившийся, существовал ранее, это был подъезд к участкам №. Ею только было произведено выравнивание этого проезда, и произведена отсыпка от этого проезда далее, к её участку. У данного проезда имелись канавы (вдоль дороги). Ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что дорогу можно сделать в другом месте, кроме того это предполагает значительные финансовые затраты, тогда как данный проезд существует уже длительное время, используется правообладателями других участков расположенных рядом с её участком.

Третье лицо – Благочевский А.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске и по доводам, озвученным истицей в судебном заседании.

Ответчик - представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Направили отзыв и дополнительные пояснения, в которых указали следующее. В отношении оспариваемого земельного участка Комитетом были проведены работы по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен №. В настоящее время права на него не зарегистрированы, решений о предоставлении указанного участка затребованным лицам Министерство не принимало. Истцом не представлено доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы территории общего пользования. Доказательства того, что при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного участка органом регистрации прав были нарушены нормы законодательства, в материалы дела также не представлено. В ЕГРН отсутствуют сведения о том, что спорный участок относится к землям общего пользования. Истец не оспаривает документы, по результатам рассмотрения которых в ЕГРН были внесены сведения об оспариваемом земельном участке. Полагали, что истец имеет возможность организовать проезд к своему участку по землям общего пользования – между границ земельных участков №№ и № либо между границ земельных участков №№ и №. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты расстояние от границ указанных участков составляет 30 м. и 6 м. что допустимо согласно нормам п.11.5 Свода Правил «СП 42.13330.2011 от 20.05.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Считают, что обозначенный истцом проезд, является стихийно сложившимся, признаками автомобильной дороги не обладает, в качестве планируемой дороги или проезда общего пользования документами территориального планирования поселения не предусмотрен. В государственном кадастре недвижимости и в межевом плане на оспариваемый участок проезд не обозначен красными линиями, земельный участок для размещения дороги или проезда автомобильного транспорта не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Согласно схеме расположения улиц в <адрес>, являющейся приложением к указанному выше решению Совета ХСП, автомобильной дроги, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № не обозначено. Сведения о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – линия электропередач в ЕГРН отсутствует. В настоящее время аукцион на право заключения договора аренды оспариваемого земельного участка не назначен. Ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ, указали, что Соколова О.В. с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на оспариваемом земельном участке не обращалась.

Ответчик – представитель Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв, в котором указали следующее. Действия Управления по кадастровому учету оспариваемого участка истцом не оспариваются. Управление прав и законных интересов истца не нарушало, споры с истцом в отношении участков отсутствуют. Полагали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третье лицо – Корзина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направила отзыв, в котором полагала иск не подлежащим удовлетворению. Кадастровые работы по изготовлению межевого плана на образованный земельный участок № осуществлены ООО «ЦЮУ и КР» в рамках государственного контракта на основании утвержденной распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК от 11.11.2016г. №1695.1/20р, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Проезд, о котором идет речь, в исковом заявлении должен быть отображен в документах территориального планирования поселения, а также сведения о нем как об объекте местного значения должны быть внесены в государственный реестр недвижимости. В государственном реестре недвижимости и генеральном плане ХСП названный проезд отсутствует, следовательно его расположение не могло быть учтено при формировании оспариваемого участка. Также истцом не представлено каких-либо доказательств того, что доступ к земельному участку №91 не может быть обеспечен иным способом.

Третье лицо - представитель администрации Хийтольского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица Соколова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 31.03.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1500 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, располагается по адресу: <адрес>, имеет площадь 1500 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальный», категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, территориальная зона (Ж-1), зона застройки индивидуальными жилыми домами, право собственности и аренды на участок не зарегистрировано.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 11.05.2018 г. № 1145-м/20р принято решение провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, согласно приложению № 1 к распоряжению. В приложении № 1 (пункт 19) поименован земельный участок с кадастровым номером №.

Благочевский А.А. является арендатором соседнего с истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, территориальная зона – Ж1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Адрес участка: РК, <адрес>. Срок аренды участка – 20 лет.

Согласно заключениям кадастрового инженера от 13.02.2018 г. и 06.06.2018 г. грунтовая дорога, проходящая через центр земельного участка с кадастровым номером № с северо-востока на юго-запад, является единственным существующим подъездным путем к земельным участкам с кадастровыми номерами № Образование в данных границах земельного участка с кадастровым номером № лишает существующего доступа к участкам правообладателей вышеуказанных земельных участков. Северная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по существующей внутрипоселковой дороге. Полагает, что, формирование участка проводилось с большой вероятностью аналитическим или картографическим методом, о чем свидетельствует его нерациональное расположение, полевое обследование не производилось, то есть участок сформирован с нарушением положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В судебном заседании, опрошенный в качестве специалиста Сутягин А.Н. подтвердил доводы, изложенные в представленных стороной истца заключениях кадастрового инженера.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные участки, занятые местами общего пользования, в частности улицами, проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон, не подлежат приватизации и не могут находиться в частной собственности, что предусмотрено п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Как правило, земельные участки граждан и юридических лиц в границах населенных пунктов непосредственно граничат с территориями общего пользования.

Следовательно, по смыслу закона, независимо от того, сформированы ли земли, относящиеся к не разграниченной государственной и муниципальной собственности, как земельные участки с определенными границами или нет, органы местного самоуправления в переходный период до разграничения государственной и муниципальной собственности осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе действия, связанные с образованием земельных участков в пределах земель, относящихся к не разграниченной собственности, согласованием границ.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из содержания указанных статей ГК РФ и акта их разъяснения следует, что собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, для защиты своего права может предъявить негаторный иск, суть которого состоит в предоставлении собственнику защиты от действий, не связанных с лишением владения.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4.2.3 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

В соответствии с п. 2.9 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) для подъезда к отдельно стоящим зданиям следует предусматривать второстепенные проезды.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.59 Руководства по проектированию городских улиц и дорог.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия суд полагает ненадлежащим ответчиком, так как Управление прав и законных интересов истца не нарушало, споры между Управлением и истцом о правах на участки отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку земельный участок, принадлежащий истице, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, использование такого земельного участка для строительства и размещения жилого дома, требует необходимости прохода и проезда к участку. Как следует из материалов дела, к земельному участку истца №, также и к земельным участкам с кадастровыми номерами 10№, через оспариваемый земельный участок ведет единственный проезд. <адрес> существует давно, не менее чем с 2012 г. является исторически сложившимся, так являлся проездом к участкам №№, №, поставленным на кадастровый учет в 2012 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Предоставление данного проезда в собственность только правообладателя земельного участка с кадастровым номером № нарушает существовавшие с момента начала застройки территории права собственников и арендаторов указанных выше участков, так и иных лиц (работников почты, противопожарной службы, медицинской работников, гостей и т.д.).

Действительно, как указывает ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений, вопрос доступа к дому можно разрешить путем установления частного сервитута на участок с кадастровым номером №, однако в силу п. 6 ст. 23 ЗК РФ такой сервитут является платным. Таким образом, отнесение общего проезда к участкам, который до этого времени находился в совместном пользовании, только к правообладателю одного из участков, нарушает права пользователей других земельных участков, поскольку влечет для них дополнительные расходы и ограничения, о чем им не было известно изначально, при приобретении ими участков. То есть, это обстоятельство правообладатели участков не могли даже предусмотреть, приобретая участки.

Также суд полагает учесть, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № на месте существующего проезда, фактически приведет к невозможности использования данного участка в связи с его разрешенным использованием – для ИЖС, так как проезд располагается посередине участка.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера часть оспариваемого участка (северная граница) налагается на уже существующую внутрипоселковую дорогу, обозначенную на представленной суду администрацией Хийтольского сельского поселения, схеме расположения улиц в поселке Куянсуо, то есть на места общего пользования, чем также нарушаются права истца.

То обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости и в межевом плане на оспариваемый участок проезд не обозначен красными линиями, а также то обстоятельство, что земельный участок для размещения дороги или проезда автомобильного транспорта не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не могут влечь за собой нарушение прав Соколовой О.В. и Благочевского А.А. на пользование проездом.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта планировки территории нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур. Из этого следует, что планировка территории является деятельностью уполномоченных органов местного самоуправления, и направлена, в том числе, на выделение элементов существующей структуры. Поскольку существующий проезд компетентными органами своевременно выявлен и обозначен не был, само по себе это обстоятельство не может влечь за собой нарушения прав граждан.

По вышеизложенным основаниям неправомерны ссылки ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений на то, что истец имеет возможность организовать проезд к своему земельному участку другим способом, посредством земель общего пользования. Более того, Правилами землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения в месте, предполагаемом ответчиком – Министерством имущественных и земельных отношений для строительства другого проезда, не предусмотрены улицы, тупики, проезды.

Из чего следует, что при подготовке проекта планировки территории администрацией Хийтолького сельского поселения, в нарушение приведенных выше правовых норм и интересов населения сельского поселения, не рассматривался вопрос об организации улично-дорожной сети, обеспечивающей доступ граждан к предоставленным им в собственность или в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельным участкам. Это достоверно следует из представленной суду схемы, на которой фактически отмечена только одна центральная улица <адрес>.

Также суд полагает необходимым учесть, что при формировании спорного земельного участка, имелась реальная возможность установить его границы не затрагивая проезд к участку истца, не нарушая прав других правообладателей, а именно: рядом с участком №, при этом не уменьшая площади и конфигурации участка, чего, в нарушение прав граждан, сделано не было.

В связи с изложенным суд полагает аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости реестровые записи о земельном участке (сведения о земельном участке) с кадастровым номером №.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости реестровые записи о земельном участке (сведения о земельном участке) с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м.

В удовлетворении иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Соколовой Ольги Васильевны судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере по 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий:      А.Б. Каменев