Приговор по делу № 1-1715/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-1715-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 ноября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И.,

при секретаре Винокуровой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В.,

защитника подсудимого Ситникова А.Н. – адвоката Романовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ____2012,

защитника подсудимого Плотникова Д.А. – адвоката Несмеянова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____2012,

подсудимых Ситникова А.Н. и Плотникова Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ситникова А.Н., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде домашнего ареста,

Плотникова Д.А., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

установил:

Ситников А.Н. и Плотников Д.А. совершили разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Ситников А.Н. ____ 2012 года около 04 часов 10 минут, находясь в автомашине «___» с регистрационными знаками «№», из корыстных побуждений предложил своему знакомому Плотникову Д.А. совершить нападение на магазин с целью завладения чужим имуществом, на что тот согласился, тем самым Ситников А.Н. и Плотников Д.А. вступили в предварительный сговор. После чего, подъехали к магазину «___», расположенному по адресу: ____, где Ситников А.Н. зашел внутрь магазина, с целью оценить возможность совершения нападения. Обнаружив, что внутри магазина отсутствуют камеры видеонаблюдения, Ситников А.Н. выйдя из магазина, подошел к Плотникову Д.А. и предложил совершить нападение на данный магазин. Далее, с целью воплощения общего преступного умысла, Ситников А.Н. и Плотников Д.А. приготовились к совершению преступления, при этом согласно распределенным Ситниковым A.Н. ролям, Плотников Д.А. должен остаться на улице для предупреждения Ситникова А.Н. о появлении посторонних лиц или сотрудников полиции, а Ситников А.Н. войдя в магазин, завладевает денежными средствами. С указанной целью Ситников А.Н.. вооружился находившимся в бардачке машины сигнальным пистолетом модели «___», в это время Плотников Д.А. передал Ситникову А.Н., свой шарф, которым тот обвязал для скрытия лица. Приготовившись, таким образом, около 04 час. 20 мин. ____ 2012 г., Ситников А.Н. вошел внутрь магазина, а Плотников Д.А. остался на улице с целью обеспечения условий Ситникову А.Н. для совершения задуманного. Далее Ситников А.Н., находясь внутри магазина, подошел к кассе, где находился охранник Т. и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия, заранее приготовленный пистолет сигнальный модели «___», который он направил в сторону Т., потребовал у него деньги. На что Т., воспринимая угрозу реальной и действительной, опасаясь за свою жизнь вынужденно, достал из кассы деньги в сумме ___ рублей, принадлежащие ИП Х. и отдал их Ситникову А.Н.. Тем самым, Ситников А.Н. по предварительному сговору с Плотниковым Д.А., из корыстных побуждений умышленно завладели денежными средствами в размере ___ рублей, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенными деньгами, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Ситников А.Н. и Плотников Д.А. заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ситников А.Н. и Плотников Д.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Защитник Романова А.А. ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Защитник Несмеянов Н.Н. также ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также поддержал.

Потерпевшие Х., Т. в судебное заседание не явились, однако согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, что отражено в телефонограммах и письменном заявлении. Суд на основании ст.249 ч.2 УПК РФ признал явку потерпевших не обязательной, поскольку потерпевшие надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и не выразили своего желания участвовать в судебном разбирательстве.

Государственный обвинитель Пестрякова С.В. ходатайства подсудимых считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, вину признают, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайства подсудимых установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевших; санкции за преступления, которые инкриминируются органами следствия подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств; ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников и после проведения консультаций с защитниками. При этом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайства подсудимых удовлетворены и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Ситникова А.Н. и Плотникова Д.А. судом квалифицируются как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия по ст.162 ч. 2 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимых Ситникова А.Н. и Плотникова Д.А., установил, что:

- Ситников А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризовался также положительно, на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

- Плотников Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы также характеризовался положительно, на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Ситникову А.Н. и Плотникову Д.А., относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникова А.Н. в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимыми, молодой возраст, положительные характеристики.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова Д.А., в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств – полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не установил.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления.

Поскольку в совокупность смягчающих обстоятельств подсудимых Ситникова А.Н. и Плотникова Д.А. входит обстоятельство, указанное в ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ, суд назначает Ситникову А.Н. и Плотникову Д.А. наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и полагает возможным назначить Ситникову и Плотникову наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом того, что совершенное ими преступление относится к категории тяжких преступлений, направленное на достижение корыстных целей, Ситников А.Н. и Плотников Д.А. являются молодыми трудоспособными лицами, суд в целях исправления осужденных полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденных возможно в ходе основанного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде денежных купюр в общей сумме ___ рублей возвращены в ходе расследования собственнику Х. под сохранную расписку (т.1 л.д.176), шарф под сохранную расписку передан обвиняемому Плотникову Д.А. (т.1 л.д.178), три денежные купюры достоинством ___ рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «___» подлежат возврату законному владельцу Х. (т.1 л.д.5), следы обуви и протектора шин необходимо хранить при уголовном деле, пистолет сигнальный как орудие преступления подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Ситникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца со штрафом в размере 20.000 рублей без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 4 года с возложением обязанностей.

Плотникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца со штрафом в размере 20.000 рублей без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 4 года с возложением обязанностей.

Возложить на каждого из осужденных Ситникова А.Н. и Плотникова Д.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока условного осуждения:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы,

- являться на регистрацию не реже 2 раз ежемесячно в день, назначенный инспектором,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ситникова А.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Плотникова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___ – считать возвращенными собственнику Плотникову Д.А., три денежные купюры достоинством ___ рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «___» подлежат возврату законному владельцу Х. (т.1 л.д.5), следы обуви и протектора шин – хранить при уголовном деле, пистолет сигнальный подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, видеозапись подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.И.Говорова