Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2015 от 23.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калуга 10 февраля 2015 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Калуги – Гаспарян Э.М.,

подсудимых: Ткаченко Р.Р., Калинина Н.М.,

защитников: адвоката Тимохиной Л.В., представившей удостоверение №294 и ордер №22 от 05.02.2015 года, адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение №312 и ордер №25 от 05.02.2015 года,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ткаченко <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.175 УК РФ,

Калинина <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Р.Р. и Калинин Н.М., совершили преступление при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2013 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, совершил хищение автомобиля марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО9, стоимостью 950000 рублей 00 копеек, от подъезда № <адрес>.

25 декабря 2013 года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у д. 8 по ул.Промышленной г. Калуги, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации похищенного автомобиля марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился к своим знакомым Калинину Н.М. и Ткаченко P.P., которым предложил приобрести у него указанный автомобиль, при этом сообщил им, что данный автомобиль является похищенным имуществом. 25 декабря 2013 года, в период времени с 17 часов 16 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у д. 8 по ул. Промышленной г. Калуги, Калинин Н.М. и Ткаченко P.P., имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на приобретение у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее похищенного им автомобиля марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9

Калинин Н.М. и Ткаченко P.P., с целью реализации своего совместного преступного умысла, осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предлагает им купить ранее похищенный автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, сообщили лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что согласны на приобретение у последнего указанного похищенного автомобиля.

26 декабря 2013 года, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Калинин Н.М. и Ткаченко P.P., находясь на территории гаражного автокооператива «Малинники», расположенного по ул.Новослободской г. Калуги, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля, из корыстных побуждений, осознавая, что покупают имущество, добытое преступным путем, приобрели у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее похищенный им автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, за 150000 рублей 00 копеек.

Подсудимые Калинин Н.М. и Ткаченко Р.Р. согласились с указанным обвинением, признали его полностью, и после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Калининым Н.М. и Ткаченко Р.Р. добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимых и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники, согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Калинин Н.М. и Ткаченко Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия Ткаченко P.P. и Калинина Н.М. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении автомобиля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ткаченко Р.Р. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, согласно материалам дела характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь детскому приюту «Рождественский», извинился перед потерпевшей и возместил ей добровольно моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко Р.Р. является признание вины, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение совместно с Калининым Н.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство морального вреда потерпевшей ФИО9 в размере 40000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – нет.

Калинин Н.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, согласно материалам дела характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь детскому приюту «Рождественский», извинился перед потерпевшей и возместил ей добровольно моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина Н.М. является признание вины, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение совместно с Ткаченко Р.Р. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство морального вреда потерпевшей ФИО9 в размере 40000 рублей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимым наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, со штрафом, и не находит достаточных оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным Калинину Н.М. и Ткаченко Р.Р. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку из существа предъявленного обвинения, следует, что материальный ущерб действиями подсудимых был причинен потерпевшей ФИО9, в связи с чем, исковые требования КФ ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Калинина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 40000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Калинину Н.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному Калинину Н.М. самостоятельно прибыть в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Калинину Н.М. исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Калинину Н.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26.12.2013 года по 26.12.2014 года.

Ткаченко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 40000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Ткаченко Р.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному Ткаченко Р.Р. самостоятельно прибыть в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Ткаченко Р.Р. исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Ткаченко Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26.12.2013 года по 26.12.2014 года.

Иск КФ ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Ткаченко Р.Р., договор на приобретение членства клуба «Zetta Sport» №20 от 10.10.2013 года Ткаченко Р.Р. – возвратить Ткаченко Р.Р., либо его представителю.

Детализации телефонных переговоров на электронных носителях и на бумажных листах; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправке «Лукойл» в Вяземском районе Смоленской области; диск с аудиозаписью разговора с ФИО8, два брелка сигнализации и три ключа от автомобиля марки «Тойота РАВ-4», г.р.з. Н295НР40; иллюстрационную таблицу от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий