Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Становской Ю.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Становской Ю.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен Абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Становская Ю.С. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере № коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительских кредит для оплаты товара, то есть одной или несколькими вещами, работ иди услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на № месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на момент подачи иска, задолженность по Договору составляет № руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет № руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет № руб.; размер комиссий составляет № руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № руб.До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили № руб.По данному кредитному договору был вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.На основании вышеизложенного Банк считает, что имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере № руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебное порядке исполнения от Заемщика по Договору. Просит суд взыскать со Становской Ю.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга № руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом № руб.; размер комиссий № руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № руб., а также взыскать со Становской Ю.С. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Становская Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Становской Ю.С. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, что подтверждается договором/заявкой на открытие банковских счетов.

По условиям вышеуказанного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме №. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительских кредит для оплаты товара, то есть одной или несколькими вещами, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на № месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Из материалов следует, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставив ответчику данные денежные средства.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями договора, согласно которым, заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашений. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; взысканию просроченной задолженности.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Становская Ю.С. платежи по кредитному договору надлежащим образом не производила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на момент подачи иска, составляет № руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет № руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет № руб.; размер комиссий составляет № руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № руб.

Учитывая, что все существенные Условия Договора были сторонами согласованы, договор подписан, право Банка на взимание задолженности по кредиту предусмотрено законодательно, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании со Становской Ю.С. задолженности по оплате основного долга в размере № руб. законны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов) в сумме № руб., начисленных Банком с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления требования о полном досрочном погашении задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ. (срок окончания действия договора) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленного стороной истца, ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, после чего, в соответствии с условиями договора, заемщику прекратили выставлять требования о погашении процентов, что подтверждается расчетом Банка.

Следовательно, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 24 881,81 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что стороны договорились об ответственности выплатить проценты на будущее время, суду не представлено.

Принимая во внимание, что условия Договора были согласованы сторонами при подписании Договора, учитывая, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, учитывая, что после выставления Требования, банком не производится начисление и выставление процентов, то есть не происходит двойного обогащения, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию убытки банка в размере неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. Требования о взыскании убытков (процентов) на будущее до ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку невозможно определить размер убытков, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем. Кроме того, кредитный договор до настоящего момента не расторгнут, с требованием о расторжении договора к ответчику, к суду истец не обращался. При этом, истец не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании убытков (процентов), с указанием конкретного периода, вплоть до момента исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что положения Условий договора о возможности взыскании процентов на будущее время не соответствуют требованиям закона. Подлежит взысканию №

Оплата комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению информации по кредиту в размере № рублей предусмотрена условиями договора и подтверждена в заявке Становской Ю.С.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика комиссию за направление извещений с информацией по кредиту - № руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» также заявлены требования о взыскании со Становской Ю.С. штрафа в размере № рублей.

Тарифами Банка предусмотрено право начислять в случае возникновения задолженности штрафа. Сумма штрафа зависит от сроков просрочки.

Определяя размер штрафа (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности по договору, сроки нарушения обязательств по погашению кредита, соразмерность последствий нарушения обязательства и размера неустойки, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки, состоящей из штрафа в размере № руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании со Становской Ю.С. госпошлины в размере № рублей, уплаченной банком при подаче в суд заявления о вынесении приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказа в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о выдаче судебного приказа на взыскание со Становской Ю.С. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Учитывая, что стороной истца не было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, уплаченной ранее государственной пошлины, государственная пошлина по рассматриваемому делу оплачена в полном объеме, суд, полагает, что вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена, т.е. в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей, соответственно, требования о взыскании со Становской Ю.С. госпошлины в размере № рублей, уплаченной банком при подаче в суд заявления о вынесении приказа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности обратиться к и.о. мирового судьи, отказавшему в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, с ответчика Становской Ю.С. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение данного иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере № руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» частично: взыскать со Становской Ю.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга в размере № руб. задолженность по процентам за пользование кредитом № руб.., комиссии за направление извещений № рублей, штрафов в размере № руб., расходов в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления № руб., а всего №. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Становской Ю.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.

Взыскать со Становской Ю.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга в размере №, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом №, комиссии за направление извещений № рублей, штрафов в размере № рублей, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления №, а всего №

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий:                                 Н.В. Бросова