Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19923/2018 от 14.05.2018

Судья – Анохин А.А. Дело № 33- 19923/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Зиборовой Т.В., Губаревой А.А.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Власовой Е.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Тенгинского сельского потребительского общества к Власовой Е.А. о взыскании задолженности по договору комиссии и судебных расходов.

Суд взыскал с Власовой Е.А. в пользу Тенгинского сельского потребительского общества <...>, из которых <...>. - сумма основного долга по договору комиссии <...> от <...>; <...>. - неустойка за просрочку исполнения обязательства; <...>. - в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Власова Е.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что денежные средства за товар, который она приняла по инвентаризационный описи она перечислила в полном объеме, что подтверждается предоставленными ей в материалы квитанциями. В назначениях платежа в данных квитанциях указано, что это суммы за арендные платежи, но фактически, арендных отношений между ей и истцом не было. Истец ввел ее в заблуждение, так как просил ее указать именно это основание в назначении платежа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно п.1 ст. 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных материалов, между Тенгинским сельским потребительским обществом в лице председателя Загребельной И.В. (Комитент) и ИП Власовой Е.А. (Комиссионер) был заключен договор <...> комиссии на реализацию товара от <...> на сумму <...> на срок 11 месяцев.

Согласно п. 1.2 договора, комиссионер устанавливает цену реализации товара по согласованию с комитентом. Количество и ассортимент, цена продажи товара указываются в ведомостях подписываемых обеими сторонами и подтверждающих передачу товара от комитента комиссионеру.

Передача товара была произведена по инвентаризационной описи от <...> товарно-материальных ценностей, которая была составлена и подписана сторонами в соответствии с договором <...> от <...>

В соответствии с п. 2.3.8 договора <...> от <...> «Комиссионер» обязался осуществлять перечисление на расчетный счет «Комитента» денежные средства, полученные от третьих лиц - покупателей за проданный товар, в течение 3-х банковский дней с даты получения вышеуказанных денежных средств от третьих лиц - покупателей товара.

Согласно представленных истцом платежных документов (л.д. 58-69) комиссионер ИП Власова Е.А. за период с <...> по <...> оплатила комитенту Тенгинскому сельпо по договору комиссии за реализованный товар 33 308 руб. 31 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований _ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзаца 3 раздела 2 договора комиссии комитент имеет право осуществлять контроль за выполнением комиссионером его обязательств.

<...> комитентом Тенгинским сельпо была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, переданных на реализацию по договору. Однако ИП Власова Е.А. не исполнила свои обязательства по погашению задолженности по договору комиссии, а <...> индивидуальный предприниматель Власова Е.А. прекратила свою деятельность, о чем в ЕГРИП ФНС России была про изведена соответствующая запись (л.д. 71-74).

<...> за исх. <...> Тенгинское сельпо направило Власовой Е.А. письменную претензию (л.д. 76), в которой предложило в срок до <...> в добровольном порядке погасить задолженность по договору комиссии <...> от <...>, на претензии имеется подпись Власовой Е.А., что она получила претензию <...>

В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору комиссии <...> от <...>, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <...>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумму <...>.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о совершено в письменной форме независимо обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.4 договора комиссии за нарушение сроков перечисления комитенту денежных средств, вырученных от продажи товара, комиссионер уплачивает комитенту неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о неустойке. Согласно представленного истцом расчета на л.д. 77, сумма неустойки за период с <...> по <...> (83 дня) составила <...>

Ответчик Власова Е.А. в судебном заседании просила в случае удовлетворения судом исковых требования истца, снизить размер подлежащей уплате неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер подлежащей уплате неустойки, который почти равен сумме основного обязательства (<...>.), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства должником, и уменьшил размер подлежащей уплате неустойки до <...>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскано <...>. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что основной долг ею был погашен судебная коллегия находит несостоятельными, так как представленные ею квитанции свидетельствуют об оплате аренды, а не платежей по договору комиссии, на который ссылается истец.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Власовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: