Решение по делу № 2-392/2013 от 12.08.2013

Гражданское дело № 2-392/2013

Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Крыловская                            09 октября 2013 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.
при секретаре Шайхутдиновой Л.М.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Лях М. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика Форопонову М.Б. – Дягилева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № Нотариуса Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Форопонову М.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

    В суд обратился с иском ООО «Русфинанс Банк» к Форопонову М.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указывает, что: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между 000 "РУСФИНАНС БАНК" и Форопоновым М.Б. , Ответчику был предоставлен кредит на сумму 338388,89 руб. (Триста тридцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь рублей 89 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ I Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед 000 "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №

• кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

• платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• историей всех погашении клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

• расчетом задолженности.

Сумма задолженности Форопонова М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358365,58 руб. (Триста пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять рублей 58 копеек), из которых:

• Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

• Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. : • Текущий долг по кредиту - 277617,20 руб.

• Срочные проценты на сумму текущего долга 133,10 руб.

• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 29557,02 руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 28713,72

руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 11308,68 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 11035,86 руб., на основании изложенного просит суд: взыскать с гр. Форопонова М.Б. в пользу 000 "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358365,58 руб. (Триста пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять рублей 58 копеек)., взыскать с Ответчика в пользу 000 "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,66 руб. (Шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля 66 копеек).

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Лях М.А., действующий на основании доверенности №/ УПР – 269 от ДД.ММ.ГГГГ, просил изменить исковые требования, в связи с тем, что ООО «Русфинанс Банк» сообщает, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357996,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а так же историей погашения кредита. Из требуемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредитному договору составил 252 тысячи 247 рублей 06 копеек, долг по погашению кредита- просроченный кредит на сумму 54 тысячи 927 рублей 16 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 28 тысяч 846 рублей 82 копейки; повышенные проценты на просроченный кредит- 11308 рублей 68 копеек, и повышенные проценты на просроченные проценты- 10667 рублей 16 копеек. Просит взыскать с гр. Форопонова М.Б. в пользу 000 "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357996,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ в счет погашения задолженности Форопонова М.Б. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357996,88 р., взыскать с Ответчика в пользу 000 "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,66 руб. (Шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля 66 копеек).

Представитель ответчика Форопонова М.Б. - Дягилев А.А., - в судебном заседании пояснил, что иск ООО «Русфинанс Банк» не признают потому, как у Форопонова М.Б. не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по автокредитованию, обусловлено предоставлением другой услуги (Автокаско и страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов 2.1.4 и 2.1.5 кредитного договора, в соответствии с которыми банк в типовом договоре указывает цели кредитования заемщика, в том числе на заключение договоров страхования. В п. 5.8 договора Банк установил, что в случае наступления страхового случая, сумма возмещения будет направлена Банком в погашении задолженности по настоящему договору, в п. 7 договора Банк установил, что договор должен быть обеспечен залогом имущества, в пункте 4.1 договора залога № Банк установил обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а так же застраховать купленный автомобиль по договору страхования АВТОКАСКО. Таким образом, включение Банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и заключить договор страхования АВТОКАСКО, фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Обязав Форопонова М.Б. заключить указанные договоры страхования, Банк не предоставил ему договоры страхования. Из этого следует, что указанные договоры им не подписаны и не заключены, что следует из положений установленных ч.1 ст. 940 ГК РФ отличаться от 000 (Приложение N 4 к Положению Банка России о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Как следует из представленных банком трех платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. все три платежных поручения проходят под одним номером, а именно под №. Между тем такие операции в электронной банковской системе невозможны, так как каждая самостоятельная банковская операция открывается и ведется под собственным идентификационным номером. При этом только одно платежное поручение, согласно которому были перечисленные денежные средства продавцу машины 000 Стандарт-ЮГ, отвечает требованиям, предъявляемым к платежным поручениям. Два других платежных поручения, согласно которым банк якобы перечислил денежные средства двум страховым компаниям, получены не из системы электронного оборота документов, а изготовлены вручную в текстовых редакторах, и по существу являются подложными документами.

Кроме того, из заявления на перевод средств получателю ЗАО ГУТА-Страхование через банк получателя ОАО БАНК ВТБ которое подписано Форопоновым М.Б. , следует, что сумма 116 550 рублей должна была быть перечислена ЗАО ГУТА-Страхование на счет №, однако из платежного поручения №, следует, что эту сумму банк зачислил на собственный счет №. Из этого следует, что списание денежных средств в нарушение положений установленным ст. 854 ГК РФ банк произвел вопреки воли клиента. При этом, согласно п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

Кроме этого пояснил, что из представленного Банком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк со счета № перечисляет ЗАО ГУТА-Страхование сумму не 116550 рублей, а только сумму 85 664, 25 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о котором Форопонову М.Б. ничего неизвестно и снимает комиссию в сумме 30 885,75 рублей, о которой Форопонову М.Б. так же ничего не известно, поскольку ни каких договоров о присоединении к программам страхования он с банком не подписывал. Кроме этого, взимание каких либо комиссионных с юридического лица за услуги в которых он не заинтересован так же является нарушением положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Эти самовольные операции, проведенные Банком по списанию денежных средств с открытого мне счета, так же являются нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» которой в том числе установлено, что банк обязан представить потребителю сведения о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Кроме этого, согласно положениям пункта 3 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" Банк не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из показанного выше следует, что Банк, в нарушение положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" обязав Форопонова М.Б. заключить договоры страхования, при этом не счел нужным представить доказательств того, что с Форопоновым М.Б. заключались самостоятельные договоры страхования, или, что он давал согласие на подключение к программам страхования, что он давал согласие на выплату комиссии банку за какие либо дополнительные услуги.

Кроме этого, по существу заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору представитель ответчика пояснил, что не он, не его доверитель не могут согласиться с требованиями Банка о взыскании именно означенной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик производил платежи через терминал, которые не были оприходованы Банком, и задолженность по кредиту должна быть меньше, чем означена в иске. Истец не отрицал, что действительно имеется задолженность по кредитным платежам, но не в требуемой Банком сумме.

Заслушав доводы представителя истца Лях М., ответчика, представителя ответчика Дягилева А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части взыскания с ответчика суммы текущего долга - 252 тысячи 247 рублей 06 копеек, суммы долга по погашению кредита- 54927 рублей 16 копеек, и долг по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 28846 рублей 82 копейки. Требование Банка о взыскании с ответчика повышенных процентов за просроченный кредит в суммах 11308 рублей 68 копеек и 10667 рублей 16 копеек, суд считает необоснованными.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между 000 "РУСФИНАНС БАНК" и Форопоновым М.Б. , Ответчику был предоставлен кредит на сумму 338388,89 руб. (Триста тридцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь рублей 89 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №

• кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

• платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• историей всех погашении клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

• расчетом задолженности.

Сумма задолженности Форопонова М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357996,88 руб. (Триста пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 88 копеек), из которых:

• Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

• Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.: • Текущий долг по кредиту - 252247,06 руб.

• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 54927,16 руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 28846,82

руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по

кредиту составляют: 11308,68 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 11035,86 руб.

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску исковые требования были уточнены: сумма задолженности гр. Форопонова М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357996,88 руб. (Триста пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 88 копеек ), что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору. Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный №. двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, составляет 370 000 руб. 00 коп. (Триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек) Гр. Форопонов М.Б. неоднократно в течение 12 месяцев допускал просрочку платежа, что подтверждается историей погашения клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гр. Форопонову М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту: 252247,06 рублей, долг по погашению кредита - 54927,116 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 28846,82 рублей. Повышенные проценты за просроченный кредит: 11308,68 рублей. Повышенные проценты на просроченные проценты: 10667,16 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что необходимо отказать во взыскании повышенных процентов за просрочку уплаты процентов по кредиту по тем основаниям, что закон не устанавливает такие правовые последствия, как уплата заемщиком процентов за просрочку в выплате плановых процентов (т.е. процентов за пользование). Включение в договор такого условия расценивается, как злоупотребление правом.

В связи с этим суд полагает, что взысканию не подлежат повышенные проценты за просроченный кредит: 11308,68 рублей. Повышенные проценты на просроченные проценты: 10667,16 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на-заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно условий кредитного договора № (п. 7.1) заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Таким образом, выдача кредита была обусловлена залогом приобретаемого имущества, автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл. С условиями принятого на себя обязательства Форопонов М.Б. был надлежащим образом ознакомлен. О чем в материалах дела имеются письменные доказательства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между гр. Форопоновым М.Б. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, №

Согласно действующему законодательству, сделка действительна одновременном наличии следующих условий:

1) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным пр. актам;

2) каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения,

3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

4) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделке,

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 339 ГК РФ «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога» и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме. Между сторонами договора залога было достигнуто соглашение по все сущее условиям договора.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор залога был заключен с соблюдением всех существующих норм законодательства РФ, следовать не может быть признан недействительным.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то

взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст. 421 ГПК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы действующего законодательства ясно свидетельствуют о том, что гр. Форопонов М.Б. , пожелав заключить с Банком кредитный договор и договор залога, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Должник в любой момент мог отказаться от подписания договора. Гр. Форопонов М.Б. является совершеннолетним, дееспособным гражданином, способным отвечать за свои действия. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать имущество, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что гр. Форопонов М.Б. , являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе передавать имущество в залог.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Форопонов М.Б. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измен условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация

обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де--сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлен срок возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 811 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Форопонов М.Б. нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Бан» вынужден обратится в суд с иском о взыскании с гр. Форопонова М.Б. задолженности по -кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество именно на автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет светло-серебристый металл.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору и историей погашении клиента.

Согласно ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания не допускается, если допущено должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Действующем законодательством не предусмотрены иные основания к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Русфинанс Банк» сообщило суду, что сумма задолженности гр. Форопонова М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357996,88 руб. ( Триста пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 88 копеек ), что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

Согласно условий договора залога № - фз от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, составляет 370 000 руб. 00 коп. (Триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек) Гр. Форопонову М.Б. неоднократно в течение 12 месяцев допускал просрочку платежа, что подтверждается историей погашения клиента.

Таким образом, у ООО «Русфинанс Банк» возникло право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Форопонову М.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Форопонова М.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 336 тысяч 121 рубль 04 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - 252247,06 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 54927,16 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 28846,82 рублей.

Взыскать с Форопонова М.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6561 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет светло-серебристый металл по цене в 370 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья