Решение по делу № 2-2840/2017 ~ М-2650/2017 от 09.10.2017

                            Дело № 2-2840/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау     20 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина В.В. к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макурин В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «НАСКО», мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого его автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Лутфуллина Р.Н., управлявшего автомобилем <...>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», ответственность истца в АО «НАСКО».

На его обращение к ответчику с заявлением о страховом случае, а также претензионное письмо, ответчик выплатил 100063,41 рубля.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> определен размер страхового возмещения в сумме 266922,15 рублей, решение суда исполнено ответчиком <...>.

Поскольку сумма страхового возмещения составила 266922,15 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 190 дней, размер неустойки составляет 507110 рублей.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком <...>, оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Ответчиком АО «НАСКО» представлен отзывы на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Макурина В.В. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям; ответчиком, после поучения досудебной претензии истца, <...> выплачена неустойка в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены и подлежат снижению до минимума.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску Макурина В.В. к АО «НАСКО», третьи лица Лутфуллин Р.Н., ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, предоставленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по гражданскому делу по иску Макурина В.В. к к АО «НАСКО», третьи лица Лутфуллин Р.Н., ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 266922,15 рублей, расходы по проведению экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов, - на общую сумму 422175,23 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 22 часа 30 минут напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <...>, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Лутфуллина Р.Н., управлявшего автомобилем <...>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», ответственность истца в АО «НАСКО». Лимит ответственности страховщика виновника ДТП 400000 рублей.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая <...>, а также досудебной претензией <...>, выплата страхового возмещения ответчиком произведена в сумме 100063,41 рубля <...>.

В соответствии с представленной истцом Экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 341818,91 рубль, величина утраты товарной стоимости 25166,65 рублей.

С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 100063,41 рубля, размер страхового возмещения определен в сумме 266922,15 рублей, указанная сумма взыскана с ответчика.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от указанной даты, и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> в размере 400000 рублей, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией, описью вложенных документов в бандероль и кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России». Ответчиком <...> частично произведена выплата неустойки в размере 50000 рублей.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда в сумме 266922,15 рублей.

Неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за заявленный истцом период с <...> по <...> (выплата страхового возмещения по решению суда от <...>), - то есть за 185 дней, а не за 190 дней, как ошибочно заявлено истцом.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 493805,97 рублей, исходя из следующего расчета: 266922,15 рублей Х 1% / 100% Х 185 дней. Неустойка должна быть взыскана в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», т.е. 400000 рублей.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает наличие возражений ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 200000 рублей, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования. С учетом произведенной ответчиком частичной выплаты неустойки в размере 50000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 01 сентября 2104 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 7200 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 400000 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Макурина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу Макурина В.В. неустойку за период с <...> по <...> год в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, - на общую сумму 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

<...>

<...>

<...>