Решение по делу № 2-108/2012 (2-4503/2011;) ~ М-4375/2011 от 14.11.2011

№ 2-108/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Галимовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зайнетдиновой Р.Б. к Валидовой Р.Р. и Валидову Т.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайнетдинова Р.Б. обратилась в суд с иском к Валидовой Р.Р. и Валидову Т.Р. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав его следующим.

Зайнетдинова Р.Б. является нанимателем двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> года зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

В <данные изъяты> году в квартире истца была зарегистрирована дальняя родственница истца Валидова Р.Р., позже в <данные изъяты> году был зарегистрирован ее сын Валидов Т.Р.

Намерения проживать в квартире истца у ответчиков не было. Целью регистрации являлась постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ответчики постоянно проживали и проживают по иному адресу: <адрес>. Кроме этого, законный муж ответчицы – Валидов Р.Г. имеет в собственности индивидуальный частный дом <данные изъяты>

В квартиру ответчики никогда не вселялись, в квартире не появлялись, совместно с ответчицей как члены семьи не проживали, общее хозяйство с ней не вели и ведут отдельно, каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении нет. Оплату коммунальных и иных платежей ответчики не производили, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несли и участия не принимали и не принимают до настоящего времени. Семейные отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются. По настоящее время никаких обязанностей по договору социального найма они не несут.

Никаких требований о вселении по адресу регистрации ответчики в течение всего этого времени не предъявляли. На устное требование о снятии с регистрационного учета ответчики ответили отказом.

Все вышеуказанные факты могут подтвердить соседи истца.

На сегодняшний день, земельный участок, на котором расположен дом истца. отведен под строительство третьему лицу – ЗАО «РегионСтройКомплекс».

Принимая во внимание указанные ниже нормы законодательства, истец считает, что регистрация ответчиков в квартире истца сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Во-первых. Согласно п. ст. 69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство». В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации «под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.».

Во-вторых. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ «наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательством вытекающим из договора социального найма». Ответчики же, как указано истцом выше, никаких обязанностей по договору социального найма не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют. Фактическое проживание в другом месте и неоплата коммунальных платежей со стороны ответчиков подтверждает добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения – <адрес> жилом <адрес>.

В-третьих. Статья 71 ЖК РФ гласит, «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма». Указанная норма закона предусматривает сохранение прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения только при временном отсутствии лиц. В случае истца. ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с постоянным проживанием в другом месте жительства, где и оплачивают коммунальные услуги.

В-четвертых. В обзоре судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным», и в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением».

Отсюда следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и постоянным проживанием в нем в качестве члена семьи.

Отсутствие же ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, а считается постоянным их отсутствием.

Таким образом, право пользования жилой площадью возникает в силу сложного юридического состава: во-первых, гражданин должен быть фактически вселен, во-вторых. вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживать там и, в-третьих, должен вести общее хозяйство с нанимателем жилого помещения.

Также согласно, ч. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации», «местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно проживает». учитывая, что ответчики не живут и никогда не жили в занимаемой истцом жилом помещении, данное жилое помещение нельзя признать местом их жительства.

Также п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит «местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных снованиях». учитывая, что ответчики проживают по адресу <адрес>, то и согласно данным правилам, жилое помещение по данному адресу где они проживают и является их местом жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». Следовательно, ответчики обязаны были зарегистрироваться по месту их фактического жительства.

Поскольку в жилое помещение ответчики не вселялись, никогда не проживали, их регистрация носит формальный характер.

В связи с тем, что фактического вселения ответчиков в жилое помещение не произошло, факт регистрации ответчиков по указанному адресу не является достаточным подтверждением того, что ответчики действительно проживают по указанному адресу, и согласно п. 2 постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, само по себе, не порождает для ответчиков каких-либо прав и обязанностей, а их регистрация, в данном случае, является лишь способом учета граждан и носит уведомительный характер.

Формальная регистрация ответчиков по данному адресу нарушает жилищные права истца. При этом снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, никаким образом не ущемляет их жилищных прав, так как право на данное жилое помещение у них фактически не возникло.

Согласно п. 32 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» «если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (займодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма».

В судебном заседании истец Зайнетдинова Р.Б. иск поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица представители по доверенности ЗАО «РегионСтройКомплекс» Алексеева В.Г., Иванова Е.В. иск поддержали.

Ответчики Валидова Р.Р. и Валидов Т.Р., третьи лица УФМС России по РБ на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель органа опеки попечительства <адрес> ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты> Валидова Т.Р.

Свидетель Федорова И.Ю. суду показала, что является соседкой истицы долгие годы, часто заходит к ней, в квартире кроме истицы и ее дочери с внучкой она никого не видела, ответчиков не знает, они не жили в квартире и не вселялись.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между МУП УЖХ <адрес> и Зайнетдиновой Р.Б. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.

Исходя из справки о регистрации выданной ЕРКЦ <адрес> отделение Чернышевского, по указанному адресу зарегистрированы: Зайнетдинова Р.Б., Валидов Т.Р., Зайнетдинов И.Р., Зайнетдинова А.Р., Валидова Р.Р., Зайнетдинова В.И., Зайнетдинова А.А.

Представленные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, полностью подтверждают, что их оплату производит Зайнетдинова Р.Б.

Ответчик участия в оплате и содержании жилого помещения не принимает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», в п.26 своего постановлении разъяснил о необходимости «обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи».

С учетом вышеприведенных требований ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», установлении в суде факта отсутствия постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении и ведения совместного хозяйства, суд считает, что ответчик прекратил право пользования в указанном жилом помещении.

Сама регистрация на жилой площади не порождает право пользования на жилую площадь. Этот институт носит регистрационный характер. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилье». Сам факт прописки или регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней членов семьи нанимателя является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Об этом также указано в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что ответчики никогда не проживали в квартире и не вселялись в нее, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайнетдиновой Р.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Вадиовой Р.Р. Валидова Т.Р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зайнетдиновой Р.Б. удовлетворить.

Признать Валидову Р.Р. и Валидова Т.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, корпус а, <адрес>.

Снять Валидову Р.Р. и Валидова Т.Р. с регистрационного учета по адресу <адрес>, корпус а, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья