Решение по делу № 2-5/2019 (2-807/2018;) ~ М-501/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 20 июня 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием истцов Мишариной Л.В., Привалова А.Н., представителей ответчика АО «КТК»- Вайнбергера А.А., Нестеровой О.А., представителя третьего лица ООО «КУК» Старцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску

Привалова А.Н., Мишариной Л.В. к АО «КТК»

об обязании произвести перерасчет платы за отопление, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Привалов А.Н. и Мишарина Л.В. обратились в суд с заявлением об обязании Корткеросский филиал АО «Коми тепловая компания» (далее по тексту АО «КТК») сделать перерасчет платы за отопление в квартирах ХХХ, 2 по <адрес> вплоть до полного освобождения от платы за отопление за отопительный период <дата> гг.; взыскании с ответчика неустойки в размере <...> цены выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Привалов А.Н. проживает в квартире ХХХ указанного жилого дома на основании договора социального найма, Мишарина Л.В. - в квартире ХХХ, которая принадлежит ей на праве собственности. Собственниками указанного многоквартирного жилого дома в качестве способа управления выбрано непосредственное управление. ООО «Корткеросская управляющая компания» осуществляет содержание дома на основании договора на оказание услуг от <дата>. Ресурсоснабжающей организацией по услуге «отопление» является ответчик. На протяжении длительного времени, а именно с <дата> года, в квартирах истцов температурный режим не соответствует нормативным значениям - ниже установленного. На неоднократные обращения в адрес ответчика проблема не решается. Ответчик не являлся по обращениям истцов для замера температуры в квартирах истцов, в связи с чем по письменному разъяснению ООО «КУК» истцами принимались меры по составлению актов замеров температурного режима самостоятельно с привлечением представителя ООО «КУК», администрации СП «<адрес>». <дата> в адрес Корткеросского филиала АО «КТК» направлено письмо о перерасчете платы за теплоснабжение, на что истцам было отказано со ссылкой на разграничение эксплуатационной ответственности, а также, что по акту комиссионного осмотра от <дата> узла тепловой энергии «Эльф» комиссией установлено, что причиной холода и влажности является нарушение температуры теплоносителя в системе отопления из-за некачественного монтажа системы. Однако истцам подтверждающих документов по данному осмотру представлено не было. Считают решение об отказе в перерасчете незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения гражданского дела ХХХ Корткеросским районным судом проведенной строительной экспертизой установлено ненадлежащее предоставление коммунальных услуг со стороны ответчика на систематической основе.

В ходе рассмотрения дела истцы Мишарина Л.В. и Привалов А.Н требования неоднократно уточняли. Окончательно Привалов А.Н. просил взыскать с ответчика 47940,32 руб. (сделать перерасчет платы за отопление в <адрес>) за период с <дата> по <дата>; взыскать неустойку в сумме 266,67руб., взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 13406,62 руб.(в том числе 3406,62руб. - исходя из финансовых затрат, необходимых для бытовых отопительных приборов, и 10000руб. - исходя из затрат на обращения в медицинские учреждения и приобретение лекарственных препаратов на всех членов семьи); судебные расходы в сумме 1875руб. ( в том числе 335 руб. за изготовление копий документов для обращения к ответчику <дата>, 1540 руб. для изготовление копий для суда и ответчика при подаче в суд иска и заявления об уточнении исковых требований).

Мишарина Л.В. окончательно просила взыскать с ответчика 38888,28 руб. (обязать сделать перерасчет платы за отопление в <адрес>) за период с <дата> по <дата>; неустойку в сумме 227,48руб., взыскать компенсацию морального вреда, исходя из финансовых затрат, необходимых для бытовых отопительных приборов в размере 25% от суммы, выставленной АО «Коми энергосбытовая компания» за период с <дата>, и затрат на обращения в медицинские учреждения и приобретение лекарственных препаратов на всех членов семьи в сумме 5000руб.; судебных расходов в сумме 1540 руб. за изготовление копий для суда и ответчика при подаче в суд иска и заявления об уточнении исковых требований).

Судом с согласия сторон к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - АО «КТК», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования государственная жилищная инспекция по Корткеросскому району (впоследствии Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (далее Служба Стройжилнадзора РК), Привалова Н.А., Привалов Н.В., Привалова Л.В.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представители АО «КТК» Вайнбергер А.А., Нестерова О.А. с требованиями истцов не согласны в полном объеме.

Представитель ООО «КУК» Старцева С.В. с требованиями истцов согласилась, суду пояснила, что со стороны ООО «КУК» были проведены все возможные работы по обеспечению и содержанию системы отопления в доме, однако из-за отсутствия надлежащего давления в центральной системе отопления до ввода в дом ХХХ внутри дома крайние квартиры не прогреваются.

Третьи лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании Привалова Н.А., Привалова Л.В. с заявленными требованиями согласились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей ФИО2, ФИО6, эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Мишарина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец Привалов А.Н. является членом семьи Привалова Н.В. – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в муниципальной собственности администрации СП «<адрес>

<дата> состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома ХХХ) далее по тексту также МКД ХХХ) по <адрес>, на котором собственниками в качестве способа управления избрано управление домом в форме непосредственного управления, управляющей компанией- ООО «КУК», которая предложила себя в качестве исполнителя услуг с определенным перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с определенными тарифом. На основании решения собрания собственниками жилых помещений и ООО «КУК» заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома согласно Перечню обязательных видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, указанному в Приложении ХХХ к Договору по предоставлению услуг по сетям центрального отопления, в которую входят: плановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации (промывка и испытания системы), ремонт или частичная замена теплоизоляции трубопровода, проверка запорной арматуры, (краны, задвижки) до первого запорного устройства в квартиру, устранение течей, включение/отключение отопления, ликвидация воздушных пробок.

Ресурсоснабжающей организацией по обеспечению граждан, проживающих на территории <адрес>, в т.ч. <адрес>, в части теплоснабжения является ответчик АО «Коми тепловая компания» в лице Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания».

В соответствии с положениями пар. 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация, в том понимании, котором определяет настоящий Закон, и к которому относится АО «КТК», владеющая источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя. При этом, теплоснабжение должно обеспечивать потребителей, т.е. лиц, приобретающих тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, качественной тепловой энергией, теплоносителем, в том числе при поддержание мощности.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с Актом допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии, составленным представителем АО «КТК» в жилом доме ХХХ общедомовой прибор учета тепловой энергии «Эльф» зав.ХХХ установлен <дата>, дата поверки - <дата>, дата следующей поверки - <дата> (л.д. 128-130, 220(об.) т. 2).

В последующем актами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> узел тепловой энергии данного жилого дома вводился в эксплуатацию с указанных дат.

Между АО «КТК» и собственниками спорного дома отсутствуют какие-либо письменные соглашения, которые устанавливают границу раздела иную, чем ту, которая определена действующим законодательством, также между сторонами отсутствуют соглашения, устанавливающие обязанность ответчика АО «КТК» по обслуживанию внутридомовых инженерных систем (теплоснабжения). В связи с чем, границей эксплуатационной ответственности АО «КТК» и собственников помещений в многоквартирном доме является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с централизованной сетью теплоснабжения.

Согласно стст. 539, 544, 548 ГК РФ по договору на отпуск энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные стст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153, ст. 154, 115, 157 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами. Плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Аналогичные нормы закреплены в п.64,69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом, в платежном документе подлежат отражению сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу положений стст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, помимо прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Привалов А.Н., являющийся членом семьи основного нанимателя Привалова Н.В., в силу договора социального найма жилого помещения – квартиры ХХХ в жилом доме ХХХ имеет равные с ним обязанности и с остальными членами семьи нанимателя, а значит, имеет равные с ними права, в том числе на получение качественных коммунальных услуг.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ресурсоснабжающая организация-АО «КТК» не заключала договоры с потребителями - жильцами <адрес> на предоставляемые услуги, в т.ч. отопление.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

С <дата> действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ХХХ «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений (далее – Правила)

В нарушение пп. 6, 9 Правил и норм Гражданского кодекса РФ договор теплоснабжения ресурсоснабжающей организацией, АО «КТК», с потребителями не заключался. При этом с учетом требований законодательства, а также норм гражданского законодательства, абз.3 п. 7 Правил в рассматриваемом споре не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что АО «КТК» в спорный период осуществляло теплоснабжение занимаемых истцами жилых помещений через свои сети, как и в настоящее время.

В п. 3 Правил предусмотрены следующие условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении): коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам; состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Подп. «е» п. 4 Правил предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в виде отопления, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствие со стст. 154, 542 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать установленным законодательством требованиям. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

С учетом положений и понятий, данных в Правилах, установленных обстоятельств дела исполнителем, т.е. юридическим лицом, предоставляющим потребителям истцам Мишариной Л.В. и Привалову А.Н. коммунальные услуги по отоплению до границы эксплуатационной ответственности (места установки общедомового прибора учета), установленного на вводе сети теплоснабжения в тепловой узел МКД ХХХ, является АО «КТК», который в соответствии с п. 31 Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; производить в установленном порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета …и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки; вести учет жалоб потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. В соответствии с п.32 Правил исполнитель имеет право, в т.ч. требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В положениях пп. 33, 34 Правил закреплены права и обязанности потребителей, в том числе: право: на получение в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; на требование от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, а в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность… При этом потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. 98, 99 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении ХХХ к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением ХХХ к настоящим Правилами, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением ХХХ к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением ХХХ к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услуг в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

По п. 15 Приложения ХХХ Правил обеспечение нормативной температуры воздуха предусмотрены следующие нормативы: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Согласно Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением ХХХ к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем (п. 103 Правил).

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, если ему причины ненадлежащего качества предоставления услуг неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пп. 104-107).

На основании п. 108 Правил, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

С <дата> абз. 3 п. 108 изложен в новой редакции, согласно которой время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении ХХХ к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109).

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении ХХХ к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке (п. 110 Правил).

Согласно постановлениям администрации МР «Корткеросский», приказам директора Корткеросского филиала АО «КТК» начало отопительного сезона на территории <адрес> определено с <дата>, завершение отопительного сезона – <дата>.

Из данных оперативного журнала диспетчера Корткеросского филиала АО «КТК» за спорный период следует, что в Корткеросский филиал АО «КТК» истцы обращались с жалобами на низкий температурный режим в квартирах:

<дата> - Привалов и Мишарина Л.В. – на холод в квартирах №ХХХ и ХХХ;

<дата>, <дата>, <дата> Привалов – на недогрев в квартире ХХХ.

Согласно данным журнала заявок ООО «КУК» истцы также обращались в указанную организацию с жалобами на низкий температурный режим в квартирах:

<дата> - Мишарина Л.В., так как не греет весь дом;

<дата> - Привалова Н.В. и Мишарина Л.В. (не греет система в квартирах ХХХ);

<дата> - Привалова Н.В. (не греет система в квартирах ХХХ

<дата> – Привалова Н.В. (не греет система отопления полностью (ХХХ);

<дата> – без указания заявителя (не греет система отопления в квартирах ХХХ);

<дата> - Привалова, ФИО8 – не греет система отопления ( квартиры ХХХ

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - Приваловы.

Истцами в течение рассматриваемого отопительного периода <дата> гг. (а именно в <дата> и <дата> года) составлены акты замеров температурного режима, по которым усматривается пониженная температура воздуха в занимаемых ими жилых помещениях.

АО «КТК» не представили суду доказательств исполнения положения п. 108 Правил о назначении не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, проверки, а также о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исключавших такую проверку в установленный срок.

Согласно Акту осмотра системы отопления от <дата>, проведенного комиссионно в составе представителей ответчика, жильцов квартир 1 и 2, причиной холода и влажности в квартирах стало нарушение циркуляции теплоносителя в системе отопления из-за некачественного монтажа системы.

По результатам данного осмотра Корткеросским филиалом АО «КТК» <дата> подготовлен ответ в адрес администрации МР «Корткеросский», ООО «КУК», а также Приваловой Н.В. и Мишариной Л.В., в котором отражено об организации встречи с жильцами дома ХХХ в связи с неоднократными жалобами на сырость и холод в квартирах. В ходе обследования теплового узла жилого дома жильцы убедились о выполнении КТК своих обязательств, о соответствии всех параметров температурному графику, утвержденному администрацией района. По сообщениям жильцов после замены летом <дата> года части труб системы отопления дома, соответственно нагрев новых труб и радиаторов отопления должен соответствовать нормативу. Жильцам предоставлены доказательства нарушения при монтаже системы отопления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Корткеросского районного суда от <дата> по гражданскому делу ХХХ, с учетом дополнительного решения от <дата>, вступившими в законную силу, исковые требования Приваловой Н.А. и Мишариной Л.В. к АО «КТК» удовлетворены частично. На АО «КТК» в лице Корткеросского филиала возложена обязанность произвести перерасчет Мишариной Л.В. и Приваловой Н.А. за теплоснабжение за отопительный сезон <дата> с <дата> года, а именно: по квартире ХХХ <адрес> за <дата>, <дата>, по квартире ХХХ <адрес>, за <дата>, <дата>, <дата>. Отказано в требованиях Мишариной Л.В. и Приваловой Н.А. к АО «КТК» и ООО «КУК» об обязании сделать отдельный ввод системы теплоснабжения от центральной магистрали в <адрес>.

Указанным решением суда, на основании представленных актов, пояснений истцов, ответчиков и третьих лиц установлено, что по неоднократным жалобам истцов, в некоторых комнатах их квартир ХХХ и ХХХ МКД ХХХ, начиная с <дата> года до конца отопительного сезона <дата>. имело место не соблюдение надлежащего температурного режима помещений: при некоторых осмотрах температура в данных комнатах поддерживалась в соответствующем режиме с учетом использования электрических обогревателей. Ресурсоснабжающей организацией в перерасчете платы за отопление истцам было отказано со ссылкой на отсутствие их вины в ненадлежащем предоставлении указанной коммунальной услуги. С начала отопительного сезона <дата>. проблема по некачественному предоставлению жилищно-коммунальных услуг разрешена не была; истцам, как потребителям, жилищно-коммунальная услуга в виде отопления вновь предоставлялась ненадлежащего качества.

По результатам проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела ХХХ строительной экспертизы экспертом ТПП РК «Бюро товарных экспертиз» ХХХ от <дата> при проведении экспертного обследования инженерной сети теплоснабжения в помещениях квартир ХХХ и ХХХ и теплового узла МКД ХХХ <адрес>, с учетом пояснений эксперта ФИО3, данных ею в судебном заседании, судом было установлено, что объект представляет систему теплоснабжения, которая обеспечивает теплом указанный МКД. Система состоит из централизованного источника теплоты (поселковой котельной), трубопроводов теплоснабжения диаметром 80 мм, с запорно-регулирующей арматурой, фильтров, и контрольно-измерительных приборов, (манометров, расходомера и прибора учета тепловой энергии) установленных в теплоузле. Тепловой узел расположен на уровне второго этажа, во втором подъезде жилого дома. На момент обследования теплового узла, прибор учета тепловой энергии и контрольно-измерительные приборы демонтированы. Внутренняя система теплоснабжения в жилом доме выполнена с верхней разводкой, система закрытая, двухтрубная, подающий и обратный трубопроводы диаметром 50 мм. Магистральный трубопровод теплоснабжения от центральной котельной имеет диаметр 80 мм. Протяженность тепловой сети от врезки до жилого дома согласно «Техническому отчету по разработке мероприятий по наладке тепловых сетей от котельной <адрес>» составляет 27,3 м. Для оптимального функционирования любой отопительной схемы необходим стабильный и определенной величины перепад давлений, т.е. разность его значений на подаче теплоносителя и обратке от 0,1-0,2 Мпа. Если данный показатель меньше, это свидетельствует о нарушении расхода подачи теплоносителя по трубопроводам, в результате чего вода проходит через радиаторы, не нагревая их в требуемой степени.

Согласно п. 10.7 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» рабочее давление и температура теплоносителя должны приниматься едиными для всего трубопровода, независимо от его протяженности от источника теплоты до теплового пункта каждого потребителя или до установок в тепловой сети, изменяющих параметры теплоносителя (водоподогреватели, регуляторы давления и температуры, редукционно-охладительные установки, насосные). После указанных установок должны приниматься параметры теплоносителя, предусмотренные для этих установок. При этом доказательств надлежащего подаваемого в дом ХХХ давления ответчиком АО «КТК» в ходе рассмотрения указанного гражданского дела не представлено.

Истцы суду поясняли, что ухудшение теплоснабжения началось в <дата> году, после проведенных ремонтных работ теплосистемы АО «КТК», в результате которых теплоснабжение было проведено в МКД ХХХ, присоединив через тепловую сеть, направленную в МКД ХХХ, изменив систему теплоснабжения МКД ХХХ, сделав ее частично подземной, под углом, взамен ранее установленной надземной системы. Данные ремонтные работы были проведены АО «КТК» без проектной документации, соответствующих расчетов, обоснований эффективности функционирования системы теплоснабжения, а также в нарушение требований ст.21 Закона № 190-ФЗ.

Согласно выданным техническим условиям от <дата> в МКД ХХХ проектной организацией ООО «Праксис» разработан рабочий проект № ПР 213 на коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя. На основании рабочего проекта в жилом доме оборудован теплоузел с установкой тепловычислителя «Эльф-1», крыльчатыми расходомерами и термопреобразователями сопротивления.

В ходе проведенной экспертизы экспертом было установлено несоответствие параметров подержания температурного графика и систем теплоснабжения поселковых сетей, а именно: показания температуры подаваемого теплоносителя, указанные в сменном журнале котельной ОАО «КТК», не соответствовали утвержденному температурному графику администрации МР «Корткеросский», показаниям установленного прибора учета тепловой энергии и указанной в комиссионных актах проверок. Соответственно, филиалом АО «КТК» не соблюдался утвержденный температурный график подачи теплоносителя в жилые дома, в связи с чем по прибору учета тепловой энергии температура на вводе в жилой дом была намного выше температуры, фактически отпускаемой котельной и зафиксированной в представленных сменных журналах.

Экспертом также было установлено, что причинами некачественного предоставления услуг отопления многоквартирного жилого дома являются: несоответствие выполнения температурного графика подачи теплоносителя на входе прямого и обратного трубопровода на спорный дом; отсутствие гидравлического расчета для теплотрассы от котельной до жилых домов ХХХ и ХХХ на существующие тепловые нагрузки; отсутствие датчиков давления на приборе учета тепловой энергии, с показаниями которых, можно установить фактически подаваемое, зафиксированное давление на жилой дом в течении всего времени отопительного сезона (наличие манометров не дает фактического установленного перепада давления и фиксируется только при проведении разовых проверок).

Суд, согласившись с заключением эксперта, которым установлено некачественное предоставление АО «КТК» коммунальной услуги по теплоснабжению до границы эксплуатационной ответственности (места установки общедомового прибора учета), установленного на вводе сети теплоснабжения в тепловой узел МКД ХХХ, посчитал однозначно установленной вину АО «КТК» в некачественно предоставленной услуге по теплоснабжению, предоставляемой истцам в период отопительного сезона <дата>.

Также суд отметил, что ответчиком не представлены суду показания манометра или других приборов, с учетом которых можно установить фактически подаваемое, зафиксированное давление на жилой дом в течении всего времени отопительного сезона.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ХХХ по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена строительная экспертиза на предмет установления причин несоблюдения температурного режима в квартирах ХХХ МКД ХХХ, экспертами ТПП РК «Бюро товарных экспертиз» ФИО3 и ФИО4 В выводах экспертного заключения от <дата> ХХХ указано следующее:

В помещениях квартиры ХХХ на момент обследования температура воздуха

была ниже установленных требований. В квартире ХХХ – соответствовала установленным требованиям.

В тепловом узле МКД ХХХ установлены приборы учета воды и манометры на

подающем и обратном трубопроводе тепловых сетей. При снятии показаний с вычислителя «Эльф» установлено несоответствие указанного на дисплее времени – фактическому. Температура подачи воды в подающем трубопроводе +49,87 ?С, обратки, прошедшей по трубопроводу +43,72 ?С, что не соответствует записям в сменном журнале котельной на день проведения экспертизы, а именно: +48 ?С и 45 ?С, соответственно, что, в свою очередь, не соответствует утвержденному температурному графику температуры обратного трубопровода +45 ?С. Таким образом, разность между температурой теплоносителя подающего и обратного трубопровода при температуре воздуха наружной среды +3?С составляет 8?С, а фактически, в соответствии с записями в сменном журнале котельной, разность температур составляет всего +3 ?С, что не соответствует графику и требованиям Приказа Минэрегетики РФ от 24.03.2013 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых установок (п. 9.2.1), согласно которым отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, …, должны быть в пределах +-3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной воды не должна превышать заданную графиком температуру более чем на 5%.

При предоставлении отчета показаний прибора «Эльф» с <дата> по <дата> установлено, что объем сетевой воды в обратном трубопроводе значительно превышает объем в подающем трубопроводе, что свидетельствует либо: о неисправной работе расходометра; либо, что в вычислитель введены неправильные настройки (вес импульса); либо перепутаны подключения кабелей расходометров к вычислителю. Доступ к обследованию регулировочных кранов АО «КТК» экспертам не представил.

Снять показания температуры и объема сетевой воды на подающем и обратном трубопроводе за спорный период отопительного сезона <дата>- <дата> не представилось возможным в связи с полным обнулением архивных показаний, хотя в соответствии с паспортом на прибор «Эльф» архивные данные хранятся в памяти прибора в течение <дата> месяцев.

Таким образом, при снятии показаний температуры теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности (в месте установки прибора учета «Эльф») установлено, что температура сетевой воды в подающем трубопроводе от температуры сетевой воды в обратном трубопроводе отличается на +6,1?С. Температура теплоносителя на обратном и подающем трубопроводе не соответствует утвержденному температурному графику на отопительный период <дата>. Объем теплоносителя в обратном трубопроводе превышает объем сетевой воды в подающем трубопроводе в два раза.

Причинами некачественного предоставления коммунальных услуг по

отоплению помещений квартир ХХХ МКД ХХХ являются:

- нарушение АО «КТК» гидравлического режима тепловых сетей <адрес>, разработанного в <дата> г.;

- отсутствие нормативного перепада давления в подающем и обратном трубопроводе, в нарушение требований нормативных документов;

- несоответствие температурному графику разности между температурой теплоносителя подающего и обратного трубопровода;

- превышение показателей объема теплоносителя в обратном трубопроводе в два раза по отношению к объему теплоносителя в подающем трубопроводе;

- некачественное выполнение работ ООО «КУК», обслуживающей МКД ХХХ, по замене ранее существовавших стояков и подводок к отопительным приборам из стальных труб на пропиленовые без учета толщины стенок и внутреннего диаметра труб, вызвавшим уменьшение диаметра внутреннего сечения труб.

Так, в соответствии с показаниями манометров, установленных на подающем и обратном трубопроводе в тепловом узле МКД ХХХ зафиксировано значение перепада давления теплоносителя на подаче 3,2 кгс/см?, на обратном трубопроводе - 3,1 кгс/см?, соответствующее 0,1 кгс/см?. При проверке записи сменного журнала на котельной на <дата> давление теплоносителя на подаче составляет 2,8 кгс/см?, на обратке – 1,9 кгс/см?, что не соответствует показаниям прибора в тепловом узле МКД ХХХ. Следовательно, без соблюдения установленного расчета напора и требований нормативных документов не обеспечивается необходимый объем теплоносителя для конечных потребителей тепловой энергии, помещений квартир 1 и 2, расположенных на концевых стояках системы отопления МКД. Подаваемый теплоноситель проходит через смежные с тепловым вводом стояки отопления и возвращается в обратный трубопровод. Нарушение п. 9.3.20 Приказа № 115, которым предусмотрено, что в режиме эксплуатации давление в обратном трубопроводе для водяной системы устанавливается выше статистического не менее чем на 0,05 МПа(0,5 кгс/см?), фактически при обследовании составляет 0,1 кгс/см?.

В соответствии с пп. 9.6, 10.18, 10.23, 10.33 СП 124.13330.2012. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, уклон тепловых сетей независимо от направления движения теплоносителя и способа прокладки должен быть не менее 0,002. Уклон тепловых сетей к отдельным зданиям при подземной прокладке должен приниматься, как правило, от здания к ближайшей камере (фактическим не соответствует) В нижних точках трубопроводов водяных тепловых сетей… необходимо предусматривать штуцеры с запорной арматурой для спуска воды (спускные устройства). Спуск воды из трубопроводов в низших точках водяных тепловых сетей должен предусматриваться отдельно из каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в системы дренажной канализации. Температура отводимой воды должна быть снижена до 40 ?С (фактически отсутствует). Крутоизогнутые отводы допускается сваривать между собой без прямого участка. Крутоизогнутые и сварные отводы вваривать непосредственно в трубу без штуцера (трубы, патрубка) не допускается (фактически не соответствует). Несоответствие монтажа теплотрассы требованиям вышеуказанных нормативных документов может привести к заиливанию горизонтального участка труб теплотрассы.

В соответствии с п. 6.2.59 Приказа Минэрегетики РФ от 24.03.2013 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых установок» (далее Приказ № 115) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, подающей в тепловую сеть +-3%; по давлению в подающем трубопроводе +- 5%; по давлению в обратном трубопроводе +-0,2 кгс/см? (фактическим не соответствует).

В нарушение п. 6.2.60 Приказа № 115 ежегодно не разрабатываются АО «КТК» гидравлические режимы водяных сетей для отопительного и летнего периодов (представлен только расчет за <дата> г.).

В процессе обследования установлено некачественное предоставление

коммунальных услуг до границы эксплуатационной ответственности (места установки общедомового прибора учета: в том числе не соответствие перепада давления нормативному не менее 0,5 кгс/см?; отсутствие нормальной циркуляции в системе отопления, в результате чего происходит недогрев жилых помещений; несоответствие расхода сетевой воды в обратном трубопроводе, превышающем объем поступающей сетевой воды в подающем трубопроводе; несоответствие температурному графику на отопительный период <дата>. разности температур сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе.

Установленные при проведении экспертного обследования причины

некачественного предоставления коммунальных услуг при подаче отопления в квартирах ХХХ МКД ХХХ носят системный и длительный характер и являются аналогичными относительно отопительного сезона <дата>

В судебном заседании эксперт ФИО3 данное заключение поддержала, дополнив, что основными причинами считает превышение расхода воды в обратном трубопроводе, перепад давления в подающем и обратном трубопроводе, несоответствие разницы температур теплоносителя подачи и обратки.

Эксперты при проведении экспертизы и подготовке экспертного заключения руководствовались предоставленными материалами гражданских дел и иными предоставленными судом материалами, а также данными, полученными непосредственно в ходе обследования. У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, существенных нарушений, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что данное заключение согласуется с другими представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями участвующих в деле лиц.

Так, в акте осмотра ООО «КУК» от <дата> указано, что по показаниям общедомового прибора температура в подающем трубопроводе + 62,6 ?С (при норме +80 ?С), в обратном трубопроводе + 57,5 ?С (при норме +63 ?С) при температуре воздуха -23.

Постановлением руководителя Службы Стройжилнадзора РК от <дата> ХХХ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении главного инженера-начальника производственно-технического отдела Корткеросского филиала АО «КТК» ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что заключением от <дата> ХХХ зафиксировано наличие события нарушения предоставления потребителю коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, выразившегося в несоответствии минимального температурного режима в квартире ХХХ жилого дома ХХХ. Согласно копии сменного журнала оператора котельной в <адрес> с <дата> по <дата> и отчетам, сформированным по показаниям прибора теплосчетчика в котельной, температура воды в подающем трубопроводе соответствует утвержденному температурному графику. Однако из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, расположенного в МКД ХХХ, находящегося на одной тепломагистрали с МКД ХХХ, по состоянию на <дата> температура сетевой воды в подающем трубопроводе с котельной в МКД ХХХ была менее утвержденной по графику. Таким образом, несмотря на соблюдение температуры графика на выходе из котельной, температура теплоносителя на вводе в дом МКД ХХХ не соответствует утвержденному температурному графику подачи теплоносителя в жилые дома. Данный вывод в полной мере применим и в отношении МКД ХХХ, поскольку теплоноситель сначала проходит транзитом по тепловой сети через МКД ХХХ, в связи с чем, учитывая потери тепловой энергии, не может превышать температуру подающего теплоносителя в МКД ХХХ. Также отмечено о продолжающемся на <дата> несоответствии температуры сетевой воды с котельной на вводе в дом МКД ХХХ. Так, из акта проверки общедомового узла тепловой энергии МКД ХХХ от <дата>, составленным представителями Корткеросского филиала АО «КТК», следует, что при температуре наружного воздуха -11?С – температура на вводе в дом ХХХ составляла +58,26?С, что не соответствует утвержденному температурному режиму (+66?С). Со ссылкой на решение суда от <дата> по делу ХХХ указано на не устранение замечаний экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, в полном объеме и соблюдении давления на подающем и обратном трубопроводе согласно заданному на источнике теплоты.

В соответствии с Актом проверки Службы Стройжилнадзора РК от <дата>, проведенной на основании жалоб истцов, установлено, что <дата> в ходе обследования замеров температуры в квартире ХХХ отклонение -ХХХ в квартире ХХХ отклонение составило +2, неравномерный прогрев приборов отопления в обоих квартирах. Таким образом, в квартире ХХХ установлено несоответствие температурному нормативу. При этом температура воды в сетевой теплосети, исходя из показаний теплосчетчика в котельной и в журнале оператора котельной, соответствует утвержденному графику. Также отражено, что температурные показатели, определяемые прибором учета теплоэнергии, расположенного в доме ХХХ, не могут быть приняты во внимание, так как они не соответствуют температурным показателям прибора учета теплоэнергии, установленного в доме ХХХ поскольку они не могут быть выше последних.

В Акте обследования системы теплоснабжения МКД ХХХ от <дата>. (в составе представителей администрации МР «Корткеросский», администрации СП «<адрес>», госжилинспектора района, ООО «КУК», Корткеросского филиала АО «КТК» в присутствии жильцов квартир ХХХ отражено, что установлена недостаточность объема теплоносителя, а также неравномерность давления в подающем и обратном трубопроводе, неравномерное распределение тепла по дому. При временном отключении от системы отопления соседнего дома ХХХ параметры теплоносителя увеличились, после восстановления теплоснабжения дома ХХХ параметры теплоснабжения дома ХХХ вернулись к первоначальным. Даны рекомендации, в числе прочего, по оборудованию дома ХХХ отдельным вводом.

По Акту проверки Корткеросского филиала АО «КТК» от <дата> в квартире ХХХ отклонение температуры от допустимых значений - 2 ?С, установлен неравномерный прогрев помещений.

Согласно протоколу измерений параметров микроклимата от <дата>, выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» о жалобе Приваловой Н.А. и заключению от той же даты, в помещениях <адрес>» параметры микроклимата не соответствуют допустимым значениям, в том числе в зале + 16,4 гр. (при норме 18-24), в спальне +17,0 (при норме +18 - 24), в жилой комнате +15,5 (при норме +18 - 24).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд соглашается с заключением экспертизы, которым установлено некачественное предоставление АО «КТК» коммунальной услуги по теплоснабжению до границы эксплуатационной ответственности (места установки общедомового прибора учета), установленного на вводе сети теплоснабжения в тепловой узел МКД ХХХ. Суд считает однозначно установленной вину АО «КТК» в некачественно-предоставленной услуге по теплоснабжению, предоставляемой истцам в период отопительного сезона <дата>.

<дата> Приваловы и Мишарина Л.В. обратились с заявлениями в Корткеросский филиал АО «КТК» и ООО КУК», жилинспекцию со ссылкой на некачественное исполнение коммунальных услуг, просили предоставить сведения, касающиеся распределения полномочий по оказанию услуг по отоплению, начисления платы, работы приборов учета, в том числе назначить ответственных лиц для осуществления замеров температуры для фиксации показаний.

Ответчиком не представлены доказательства направления истцам ответа на данное заявление. ООО «КУК» <дата> и <дата> заявителям, в числе прочего, разъяснено о возможности, в случае не принятия со стороны исполнителя коммунальной услуги мер по проведению проверки качества оказания услуги, самостоятельно составлять акты замеров температуры с участием иных жильцов и представителя администрации поселения.

Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, которая в нарушение ст. 56 ГПК РФ не исполнена.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Согласно п. 110(1) Правил в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Истцы, в обоснование своих доводов и требования о перерасчете платы за весь отопительный период <дата>., предоставили акты осмотра жилых помещений, составленные с участием жильцов квартир ХХХ представителя администрации СП «<адрес>» и представителя ООО «КУК», за <дата>, <дата>. (02, 05, 13, 18, 20, 23, 27, 30), <дата>. (02,06, 09, 14, 17, 20, 24, 28, 30), <дата> г. ( 01, 05, 08, 11. 15, 18, 20, 25, 27, 30, 31), <дата> г. ( с 01 по 31), <дата>. (с 01 по 16, с 19 по 22, 27, 28), <дата> г. (01, 02, 05, 06, 13 -16, 19-22, 24, 27-30), <дата>. (02-05, 10-13, 16-21, 23, 25-27).

По указанным актам во все дни имеет место несоответствие температурного режима в жилых помещениях истцов, во всех либо нескольких помещениях.

При этом, отсутствие председателя совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив (ввиду не избрания), не должно умалять право граждан на сбор им доказательств ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг и не свидетельствует о несоответствии указанных в данных актах сведений.

Довод представителей ответчика о том, что измерения температуры проводились не поверенным термометром, суд считает необоснованным, поскольку нормативно в отношении граждан–потребителей не закреплены требования о пользовании при составлении актов замеров только поверенными приборами, при том, что они специалистами не являются и специализированного оборудования иметь не должны.

Кроме того, аналогичное несоответствие температуры допустимым значениям в жилых помещениях квартиры <дата> зафиксировано и в протоколе измерений параметров микроклимата от <дата>, выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК».

В то же время, при наличии обращений жильцов к ответчику и ООО «КУК» АО «КТК» самостоятельно факты наличия либо отсутствия нарушения температурного режима не устанавливались, обратное суду не доказано.

Вопреки доводам представителей ответчика АО «КТК» не доказано суду, что с его стороны отсутствует вина в некачественном предоставлении услуги по отоплению истцам.

Так, после обращений жильцов квартирах ХХХ к диспетчеру Корткеросского филиала АО «КТК» <дата>, а также после письменных обращений от <дата> и <дата> в нарушение положений указанных выше нормативных правовых актов, ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией, в установленном порядке и сроки не проводились проверки фактов нарушения качества коммунальных услуг с составлением соответствующих актов. Истцы не информировались о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, соответственно, акты о восстановлении качества предоставленных услуг также не составлялись.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также дела ХХХ подтверждено, что с <дата> года и в течение отопительного периода <дата>. жильцы квартир №ХХХ МКД ХХХ неоднократно обращались с жалобами на некачественное предоставление услуг по отоплению. Факт не соблюдения надлежащего температурного режима помещений в данных квартирах был подтвержден решением Корткеросского районного суда по делу ХХХ, как и наличие вины в том ответчика. При этом проблема устранена не была, поскольку в течение отопительного периода <дата>. жильцы вновь стали обращаться с жалобами на низкую температуру в помещениях, как к ответчику, ООО «КУК», так и в надзорные органы.

При этом доказательств, что ответчиком принимались надлежащие меры по выяснению причин некачественного оказания услуг по теплоснабжению в квартирах истцов, а равно об их устранении, в нарушение с требований ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Ответчиком суду предоставлен лишь акт осмотра системы отопления от <дата>, в котором вывод о причинах холода и сырости в квартирах (нарушение циркуляции теплоносителя в системе отопления из-за некачественного монтажа системы) чем-либо не мотивирован. В акте не отражено, в каких границах нарушена циркуляция, в чем заключается нарушение монтажа системы и какой именно системы. Более того, неясно, в связи с чем проведен данный осмотр, как не усматривается и то, что он проведен в рамках указанных выше обращений жильцов.

Также отсутствуют доказательства и проведения соответствующих проверок по обращению Привалова от <дата>, <дата> и <дата>.

Вновь, как и в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела, лишь после поступления в суд настоящего искового заявления ответчиком стали приниматься некоторые меры по выяснению причин недогрева жилых помещений и обсуждаться варианты устранения проблемы, которая не решена до настоящего времени (акты от <дата>, <дата>).

Также суд отмечает, что при наличии у ответчика сведений о результатах рассмотрения гражданского дела ХХХ и заключения строительной экспертизы от <дата>, содержащих выводы о наличии вины ответчика в некачественном предоставлении услуги по отоплению в квартирах ХХХ МКД ХХХ и о причинах этого, а равно при несогласии с такими выводами (то есть при наличии изначально спора о причинах), ответчик в нарушение п. 110 Правил проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги не организовал, однако, выставлял счета на оплату в полном объеме и принимая по ним денежные средства.

Более того, в течение длительного времени меры к устранению нарушений качества предоставления услуг по отоплению в данных жилых помещениях истцов, в том числе указанных в названных решении суда и экспертном заключении, ответчик не предпринял. Доказательства тому суду также не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в спорном периоде ответчик оказывал истцам услуги по отоплению ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле пояснений сторон и третьих лиц, актами осмотров и замеров, результатами проверок надзорных органов и другими доказательствами.

Довод представителей ответчика Вайнбергера А.А. о том, что представители АО «КТК» выезжали по жалобам почти каждый месяц материалами не подтвержден.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком, вопреки его доводам, не представлено доказательств надлежащего подаваемого в дом ХХХ давления, как и подаваемого в дом (до границы эксплуатационной ответственности) температуре теплоносителя, соответствующего установленным нормам. Довод о том представителей ответчика не состоятелен и доказательственно не подтвержден, поскольку ими не представлены суду показания манометра или других приборов, с учетом которых можно установить фактически подаваемое, зафиксированное давление на жилой дом в течении всего времени рассматриваемого отопительного сезона, при том, что данное обстоятельство было предметом рассмотрения гражданского дела ХХХ и явилось одной из причин вины ответчика в некачественном предоставлении коммунальной услуги.

Материалами дела не подтверждено, что установленный манометр на тепловом узле в МКД ХХХ отражает неверные данные, при том, что представителями ответчика в ходе обследований, в том числе в рамках жалоб истцов в отопительном периоде <дата>. в актах отражались показания именно этого манометра.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела стороны и представитель ООО «КУК», установка регулировочных кранов в доме не дала результата.

Доводы о том, что причиной некачественного предоставления теплоснабжения является нарушение технического состояния внутридомовой инженерной системы и внутриквартирного оборудования (увеличенное количество регистров) суд считает не обоснованным. Доказательств данных доводов ответчиком не предоставлено. При этом, как установлено судом, проведение со стороны потребителей каких-либо реконструкций в системе отопления в квартирах и(или) в <адрес> с <дата> года, с момента ухудшения теплоснабжения не имело место, ранее обращений истцов на ненадлежащее предоставления услуг по теплоснабжению к ответчикам не поступало. Дом принят к обслуживанию ответчиком с имеющимся количеством регистров. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что АО «КТК» принимало меры по уменьшению количества регистров.

В части уменьшения диаметра труб при выполнении ООО «КУК» работ по частичной замене стояков и труб в жилых помещениях дома ХХХ что по мнению ответчика также является причиной недогрева квартир истцов, суд отмечет, что при наличии установленных и не устраненных нарушений качества услуг теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности, и при отсутствии доказательств вины в том АО «КТК», уменьшенный диаметр труб теплоснабжения является второстепенным.

ООО «КУК» свои полномочия в рамках договора оказания услуг по обслуживанию дома выполняет, в том числе производит промывка всей системы отопления дома и т.д., в ходе выездов по заявкам жильцов, как следует из журнала заявок данной организации, работниками выполнялись работы по спуску воздуха из системы, осмотры внутриквартирных систем отопления, однако эти работы результатов не дали.

Доказательств того, что указанные в актах госжилинспектора Корткеросского района от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> недостатки утепления квартир являются причиной низких температур в них, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет прийти суду к выводу, что истцам, проживающим в спорных квартирах, в период отопительного сезона <дата> исполнителем – ресурсоснабжающей организацией АО «КТК» предоставлялась некачественная услуга по теплоснабжению. Факт предоставления потребителям Мишариной и Приваловой услуг теплоснабжения не надлежащего качества ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов; доведения потребителем сведений о нарушении качества предоставления услуг до сведения аварийно - диспетчерской службы.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства РФ о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (п. 112 Правил).

На основании п. 113 Правил после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в пп. «а», «б» и «г» п. 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем. Если в соответствии с законодательством РФ для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение. При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также лица, привлеченные собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции РФ, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, принимая во внимание, что жилой дом, в котором расположены квартиры истцов, подключен к системе централизованного отопления, соответственно, предоставляемая ответчиком услуга по теплоснабжению должна соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к теплоснабжению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком АО «КТК» истцам в отопительном периоде <дата>. предоставлялась услуга по теплоснабжению ненадлежащего качества, учитывая, что в доме установлен счетчик, сведения с которого снимались специалистами АО «КТК», и у ресурсоснабжающей организацией имелась возможность получить необходимые данные для перерасчета платы за отопительный период с учетом фактического объема и качества предоставленных услуг, требования истцов в части обязания АО «КТК» произвести перерасчет платы за теплоснабжение их жилых помещений являются обоснованными.

Мишарина Л.В. <дата> (входящий <дата>) обратилась к ответчику с просьбой о перерасчете платы за отопление за <дата> года ввиду несоблюдения температурного режима в квартире. С аналогичным заявлением <дата> к ответчику обратились Приваловы. На обоих обращениях имеется виза руководителя «к исполнению с учетом устных обращений к диспетчеру».

Из квитанций за <дата> года, а также пояснений представителей ответчика следует, что ответчиком АО «КТК» истцам перерасчет произведен лишь в <дата> года за октябрь в сумме 395,15 руб. по квартире ХХХ и в сумме 319,58 руб. по квартире ХХХ При этом, из квитанций не усматривается, за какой месяц и период сделан данный перерасчет, обоснование тому материалы дела не содержат.

Как пояснил свидетель ФИО6, потребителям был сделан а перерасчет по факту некачественной поставки теплоносителя, а именно за <дата> дня снята плата в 100 % размере. В акте были документы о том, что производились замеры в течение 3 дней. Больше актов не было.

Истцами не оспаривался факт перерасчета на указанные в квитанции суммы.

<дата> Приваловы обратились в Корткеросский филиал АО «КТК» о перерасчете платы за отопление с <дата> года по <дата>, Мишарина Л.В. с аналогичным заявлением обратилась к ответчику <дата>.

На указанные заявления ответчиком дан ответ (Приваловым - <дата>, Мишариной – <дата>), которым истцам отказано в перерасчете со ссылкой на акт осмотра от <дата> и нормы Правил, регламентирующих вопросы ответственности, если нарушения качества предоставления услуг возникли во внутридомовых системах.

Как указано выше, по представленным суду указанным актам (кроме <дата>) во все дни имеет место несоответствие температурного режима в жилых помещениях истцов, во всех либо нескольких помещениях.

Однако акт ООО «КУК» за <дата> не подтверждает факт заниженной температуры в квартирах жильцов: сведений о температуре в квартире ХХХ менее +20?С, ( фактически +20,4 ?С-+21?С), а квартире ХХХ менее +18?С (фактически +19,8?С - 19,9?С).

Доказательств необходимости применения допустимых показателей температур для районов наиболее холодной пятилетки (+ 20?С и +22?С для угловых помещений) в материалах дела не имеется.

При этом, как указано ранее, первое обращение на низкую температуру в квартирах поступило в диспетчерскую службу ответчика <дата>. Тогда же, <дата>, и <дата>, <дата>, <дата> истцы обращались и в ООО «КУК».

Кроме этого, Приваловы в связи с холодом <адрес> обращались в адрес ответчика <дата>, <дата>, а также в ООО «КУК» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. А <дата> в журнале заявок ООО «КУК» без указания заявителя указано «не греет система отопления в квартирах ХХХМишарина) и ХХХ».

Учитывая приведенные нормы пп. 111, 112 Правил, даты доведения потребителями до исполнителя информации о нарушении качества услуги по отоплению в их квартирах, а равно отсутствие предусмотренных Правилами доказательств возобновления предоставления услуги надлежащего качества и доведения сведений об этом до потребителя, длительность бездействия ответчика, в том числе и при наличии ранее принятого судебного акта, суд приходит к выводу, что начисление платы за отопление подлежит перерасчету вплоть до полного освобождения за период с <дата> по <дата>.

В то же время учитывая, что в связи отсутствием индивидуальных приборов учета потребления тепловой энергии начисленная плата за отопление распределяется в течение всего года (то есть по <дата> года включительно), с учетом начисленной истцам корректировки платы за отопление по итогам <дата>, взяв за основу расчет платы с учетом пояснений свидетеля ФИО7, перерасчету подлежит весь период предъявления истцам платы за данную услугу ненадлежащего качества, с учетом даты начала отопительного сезона и выполненного по квитанции за <дата> года перерасчета, а именно: в сумме 46164,76руб. в пользу Привалова А.Н., 37448,41 руб. в пользу Мишариной Л.В.

При этом, требование о взыскании подлежащей перерасчету суммы суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ч. 1 ст. 29 Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Правилами взыскание суммы перерасчета не предусмотрено, а истцами требование о взыскании убытков не заявлялось. При этом, истцы не представили суду доказательства отключения от системы централизованного теплоснабжения на день принятия судом решения. В последующем не лишены права заявить суду соответствующие требования.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании заявленных сумм, обязав ответчика произвести истцам перерасчет на указанную сумму в сторону уменьшения.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона, а именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 150 Правил потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157. Так, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях:

подп. е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% стоимости коммунальной услуги за 1 день, умноженной на количество дней со дня подачи заявления о перерасчете в КТК, а именно: Привалов А.Н. в сумме 266,67руб. <...> Мишарина Л.В. <...>, то есть с <дата>г.

Установлено, что заявление Приваловых о перерасчете за <дата> года зарегистрировано в Корткеросском филиале «КТК» <дата>, следовательно требования истца в части взыскания неустойки должны быть удовлетворены не позднее <дата>, однако в том потребителю было отказано. В связи с чем, требования Привалова А.Н. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> (53 дня).

В то же время, из имеющихся в деле документов следует, что в КТК аналогичное обращение Мишариной Л.В. о перерасчете за <дата> года зарегистрировано <дата>. Обратное суду не доказано. С учетом выходного дня <дата>, последним днем удовлетворения требования потребителя являлся <дата>. В связи с чем, требования Мишариной Л.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> (42 дня).

При этом, исходя из вышеприведенных требований ч. 5 ст. 28 Закона, с учетом суммы подлежавшего выполнению перерасчета по состоянию <дата> включительно и количества дней просрочки, в пользу Привалова А.Н. подлежала взысканию неустойка исходя из общей суммы перерасчета по май 2018 года (как указано в обращении).

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным требованиям.

Поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований истцов в заявленной сумме, а именно о взыскании с ответчика в пользу Привалова А.Н. - 266,67руб., в пользу Мишариной Л.В. - 227,48руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы, прося взыскать в их пользу моральный вред, ссылаются в том числе на финансовые затраты на работу отопительных приборов и затраты на обращения в медицинские учреждения и приобретение лекарственных препаратов на всех членов семьи.

В соответствии со стст. 150 - 151 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда виновным лицом возлагается в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, указанные истцами финансовые затраты имеют имущественный характер, в связи с чем к категории морального вреда не относятся.

Доказательств причинения истцам вреда здоровью действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по отоплению жилых помещений, истцы суду не представили. Представленная Мишариной Л.В. выписка из медицинского учреждения о том не свидетельствует.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что моральный вред потребителю причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с учетом степени вины ответчика, причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований истцов частично, а именно: в сумме в размере 3000руб. в пользу каждого.

Ч. 1 ст. 88, стст. 94, 98 ГПК РФ предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относя, в т.ч. другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на копирование документов для предъявления претензии от <дата> и для предоставления их в суд. В обоснование требований представлены копии товарных чеков ИП ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму 3065руб., а также товарный чек и квитанция от <дата> и товарный чек на сумму 350 руб. ИП Тутриновой. Однако, из представленных документов не усматривается, что по ним произведены платежи именно истцами и в заявленном каждым из них ими размере. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Истцы, заявившие исковые требования рамках закона о защите прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождены, соответственно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 3923руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Привалова А.Н., Мишариной Л.В. к АО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Коми тепловая компания» произвести Мишариной Л.В. и Привалову А.Н. перерасчет платы за теплоснабжение за отопительный сезон <дата>, а именно: Привалову А.Н. по <адрес>, Республики Коми на сумму на сумму 46164,76руб. ; Мишариной Л.В. по <адрес>, Республики Коми на сумму 37448,41руб.

Взыскать с Акционерное общество «Коми тепловая компания» в пользу Привалова А.Н. неустойку в сумме 266,48руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб, всего в сумме 3266,48руб.

Взыскать с Акционерное общество «Коми тепловая компания» в пользу Мишариной Л.В. неустойку в сумме 227,48руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб, всего в сумме 3227,48руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Коми тепловая компания» государственную пошлину в размере 3923руб. в доход бюджета муниципального района «Корткеросский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья         М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019.