Приговор по делу № 1-58/2017 от 08.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета «Лекс-СИ» Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 и ордер № 016429 от 21 августа 2017 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 15 мая 1994 года в селе Мужукай Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в сентябре 2009 года на окраине села Мужукай Бабаюртовского района РД нашел патроны в количестве 42 штук- калибра 7.62 мм. в количестве 20 штук, калибра 5,45х18 мм. в количестве 17 штук и калибра 9 мм. в количестве 5 штук, являющиеся согласно справке эксперта № 50/2,15/7 от 28 июля 2017 года 20 из 42 патронов - боевыми припасами к пулеметам АК и винтовкам СВД калибра 7.62 мм., 5 из 42 патронов – штатными боевыми припасами к пистолетам системы Макарова «ПМ» и АПС калибра 9 мм. и 17 из 42 штатными боевыми припасами к пистолетам системы ПСМ калибра 5,45 мм., которые он принес домой и умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства.

Он же, в сентябре 2009 года на окраине села Мужукай Бабаюртовского района РД нашел ручную гранату Ф-1 и два взрывателя УЗРГМ-2, являющиеся согласно справке эксперта № 50/2,15/7 от 28 июля 2017 года соответственно взрывным устройством промышленного изготовления, осколочного действия, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия и средствами взрывания промышленного изготовления, предназначенными для инициинирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1 и РГ-42 которые он принес домой и умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства.

28 июля 2017 года в жилище ФИО1 расположенном в с. Мужукай Бабаюртовского района РД вышеуказанные боеприпасы и взрывные устройства были обнаружены и изъяты в ходе производства обыска сотрудниками ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Анализировав и исследовав, приведенные в обвинительном постановлении показания подозреваемого ФИО1 (л.д.57-59), показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 97-98), Свидетель №2 (л.д.24-27), Свидетель №3 (л.д. 28-31), протокол обыска жилища ФИО1 и фототаблицей к нему от 28 июля 2017 года (л.д.14-20), справку – специалиста № 50/2,15/7 от 28 июля 2017 года (л.д.36-39), суд считает возможным принять их за основу обвинения указанного в установочной части приговора, с которым согласен подсудимый ФИО1, поскольку согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований подвергать их сомнению и полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Суд считает, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов и взрывных устройств правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, к длящимся преступлениям, к которым относится и вмененное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывного устройства и взрывчатого вещества), введенное в действие Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ, следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Поскольку часть объективной стороны указанного преступления совершена ФИО1 в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применяться должен новый уголовный закон.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в сентябре 2009 года на окраине села Мужукай Бабаюрт Бабаюртовского района РД путем присвоения найденного незаконно приобрел патроны в количестве 42 штук- калибра 7.62 мм. в количестве 20 штук, калибра 5,45х18 мм. в количестве 17 штук и калибра 9 мм. в количестве 5 штук, являющиеся согласно справке эксперта № 50/2,15/7 от 28 июля 2017 года 20 из 42 патронов - боевыми припасами к пулеметам АК и винтовкам СВД калибра 7.62 мм., 5 из 42 патронов – штатными боевыми припасами к пистолетам системы Макарова «ПМ» и АПС калибра 9 мм. и 17 из 42 штатными боевыми припасами к пистолетам системы ПСМ калибра 5,45 мм., которые он принес домой и умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства.

Он же, в сентябре 2009 года на окраине села Мужукай Бабаюрт Бабаюртовского района РД путем присвоения найденного незаконно приобрел ручную гранату Ф-1 и два взрывателя УЗРГМ-2, являющиеся согласно справке эксперта № 50/2,15/7 от 28 июля 2017 года соответственно взрывным устройством промышленного изготовления, осколочного действия, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия и средствами взрывания промышленного изготовления, предназначенными для инициинирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1 и РГ-42 которые он принес домой и умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства.

Согласно ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 24, 27 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования является истечение сроков давности уголовного преследования.

Истечение сроков давности уголовного преследования по приобретению не позволяют суду решить вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за данные действия.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке уголовно-процессуального закона, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - признак незаконное приобретение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ - признак незаконное приобретение взрывного устройства.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого на иждивении неработающих родителей, являющиеся инвалидами 3 группы, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (применительно к ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), а также ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений и подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из этих же обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 этого Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

     -по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

     -по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июля 2017 года с зачётом времени его задержания и содержания под стражей в период производства дознания.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: патроны калибра 7,62 мм. в количестве 20 штук, патроны калибра 5.45х18 мм. в количестве 17 штук, патроны калибра 9 мм. в количестве 5 штук и гранату РГД-5, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району по вступлению приговора в законную силу передать в УОТО МВД по РД.

    Процессуальные издержки в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов