Решение по делу № 2-15/2016 (2-2629/2015;) ~ М-2409/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 29 июня 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя истца по доверенности Федутиновой Т.А., ответчика Рукоданова К.О., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Е.В. к Рукоданову К.О. о включении суммы банковского вклада в состав наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов,-

у с т а н о в и л :

Истец Рукоданов О.В. обратился в Электростальский городской суд с иском к Рукоданову К.О. о включении суммы банковского вклада в размере 212 821, 62 руб. на депозитном счете в Электростальском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) в состав наследственного имущества после смерти Р.З.И., умершей <дата>, взыскании неосновательного обогащения в размере 212 821, 62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 31.05.2015 в размере 11 413 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

Исковые требования, ссылаясь на ч.2 ст. 218, ст.ст. 395, 1102, 1109, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, мотивировал тем, что <дата> умерла мать истца – Р.З.И., единственным наследником по закону которой он является. При жизни мать поставила его в известность о наличии у неё депозитного банковского вклада в Банке «Возрождение» (Электростальский филиал). От нотариуса он узнал, что по сведениям Банка «Возрождение», открытых счетов на имя его матери в Банке нет, в связи с чем свидетельство о праве на наследство в виде банковского вклада ему не выдано. Он в установленный законом срок вступил в наследство. В ответе на его запрос из Банка «Возрождение» сообщили, что вклад был закрыт на следующий день после смерти его матери, деньги сняты по доверенности в два приеме- в день её смерти и на следующий день. Ему было известно, что доверенность на распоряжение вкладом его матерью была выдана на имя внука- ответчика Рукоданова К.О. При разговоре по телефону Рукоданов К.О. не отрицал факта снятия им денежных средств с данного вклада.

Определением суда от 13.01.2016 в связи со смертью 27.12.2016 истца Рукоданова О.В. производство по делу было приостановлено.

На основании ст.44 ГПК РФ определением суда от 29.06.2016 произведена замена стороны истца на его правопреемника- Богданову Е.В.

В судебное заседание истица Богданова Е.В. не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности Федутинову Т.А. Представитель истца по доверенности Федутинова Т.А. в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с10.10.2014 до 27.12.2015 и просила взыскать в пользу истца 236 360, 49 руб., в том числе 212 821, 62 руб. неосновательного обогащения, 23 538, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальном на исковых требованиях настаивала. К изложенному в исковом заявлении дополнила, что денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик Рукоданов К.О. в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что деньги со вклада бабушки после её смерти снял по указанию своего отца- Рукоданова О.В. и передал их ему, так как они нужны были ему для организации похорон бабушки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ПАО Банк «Возрождение», не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении судебного заседания, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Федутинову Т.А., ответчика Рукоданова К.О., исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Р.З.И., <дата> г.р., умерла <дата> (свидетельство о смерти № (л.д.12).

Рукоданов О.В. является родным сыном умершей Р.З.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным 09.01.1961.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, истец Рукоданов О.В. призывается к наследованию после смерти Р.З.И. как наследник первой очереди по закону.

Из искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании следует, что иных наследников первой очереди по закону после смерти Р.З.И. не имеется.

Согласно ответа нотариуса Р.З.И. от 15.06.2016 исх.№ на запрос суда, по наследственному делу Р.З.И., умершей <дата>, были поданы заявления о принятии наследства по завещанию Рукодановым О.В. и Рукодановым К.О. Также Рукодановым О.В. было подано заявлении о принятии наследства по закону. Были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Рукоданову О.В. и Рукоданову К.О. на квартиру, находящуюся в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Рукоданову О.В. на денежные вклады, находящиеся в Сбербанке России.

Таким образом, истец Рукоданов О.В. в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принял наследственное имущество после смерти Р.З.И..

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ответа нотариуса Р.З.И. от 19.08.2015 исх. № Рукоданову О.В., свидетельство о праве на наследство в виде банковского вклада в АКБ «Возрождение» Рукоданову О.В. не выдано, так как по сообщению АКБ «Возрождение» счет наследодателя Р.З.И. закрыт (л.д.8).

Выпиской из лицевого счета №, открытого 12.03.12 в ПАО Банк «Возрождение» на имя умершей <дата> Р.З.И., подтверждено, что по состоянию на 09.10.2014 на нем находилось 205802, 58 руб., 10.10.2014 были причислены проценты в размере 1 216, 46 руб. Денежные суммы в размере 100 000 руб. и 107 019, 04 руб. были снята 09.10.2014 и 10.10.2014 соответственно по доверенности № от 12.03.2012 выданной Р.З.И. на имя Рукоданова К.О. (копия доверенности от 12.03.2012). Снятии денежных средств с указанного счета после смерти Р.З.И. ответчиком Рукодановым К.О. не отрицалось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на 09.10.2014), действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Как следует из ответа управляющего Электростальским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) от 08.09.2015 Рукоданову О.В., информацией о смерти вкладчика Р.З.И. до поступления запроса нотариуса Р.З.И. 10.11.2014 Банк не располагал.

Доводы ответчика Рукоданова К.О. о передаче всех снятых со счета денежных средств истцу Рукоданову О.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, истцом Рукодановым О.В. отрицалось получение указанных денежных средств, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из приведенных положений ГК РФ об открытии и способах принятия наследства, составе наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что включению в состав наследства Р.З.И., умершей <дата>, подлежат денежные средства в размере 207 019, 04 руб., находившиеся на счете, открытом 12.03.12 в ПАО Банк «Возрождение» на имя Р.З.И.. Наличие на счете умершей Р.З.И. на <дата> денежных средств в большем размере, как указано в исковом заявлении, не подтверждено.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в размере 207 019, 04 руб. со счета, открытого на имя умершей Р.З.И. в ПАО Банк «Возрождение», были сняты ответчиком Рукодановым К.О. без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 до 27.12.2015 в размере 23 538, 87 руб.

Оценивая представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен от суммы 212 821, 62 руб., тогда как взысканию подлежит 207 019, 04 руб.

С учетом изменения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц при сумме задолженности 207 019,04 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 10.10.2014 по 31.05.2015 (234 дн.): 207019,04 x 234x 8,25%/365 = 10 949,32 руб.
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 207 019,04 x 14 x 11,80% / 365 = 936,97 руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 207 019,04 x 30 x 11,70% / 365 = 1 990,79 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 207 019,04 x 33 x 10,74% / 365 = 2 010,18 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 207 019,04 x 29 x 10,51% / 365 = 1 728,69 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 207 019,04 x 30 x 9,91% / 365 = 1 686,21 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 207 019,04 x 33 x 9,49% / 365 = 1 776,22 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 207 019,04 x 28 x 9,39% / 365 = 1 491,22 руб.
- с 15.12.2015 по 27.12.2015 (13 дн.): 207 019,04 x 13 x 7,32% / 365 = 539,72 руб.
Итого: 23 109,32 руб., которые и подлежат взысканию с отвечика.

В связи со смертью истца Рукоданова О.В. 27.12.2015, в соответствии со ст.44 ГПК РФ, судом произведена замена истца на наследника – Богданову Е.В.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Рукоданова К.О. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на общую сумму в размере 230 128, 36 руб., т.е. в размере 5 501,28 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Богдановой Е.В. – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Р.З.И., умершей <дата>, сумму банковского вклада в размере 207 019 руб. 04 коп. на депозитном счете в Электростальском филиале Банка «Возрождение» (ПАО).

Взыскать с Рукоданова К.О. в пользу Богдановой Е.В. неосновательное обогащение в размере 207 019 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 109 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

    Полный текст решения изготовлен 4 июля 2016 года.

     Судья: О.С. Самойлова