Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2015 ~ М-458/2015 от 22.01.2015

№ 2-1587/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Д. Л. к Государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности начальника отдела кадров, был уволен в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени истец не трудоустроился, ответчик начислил истцу средний заработок на время трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, однако данная сумма истцу не выплачена по причине отсутствия денежных средств у ответчика. Действиями ответчика, связанными с невыплатой денежных средств, истцу причинён моральный вред. Ссылаясь на положения ст. 318 ТК РФ, ст. 212 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обратить решение к немедленному исполнению.

В дальнейшем истец изменил исковые требования в части взыскания сохраняемого заработка на период трудоустройства, просит взыскать с ответчика сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Кулаков Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель ответчика Кучиц С.А., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признаёт, требования о взыскании компенсации морального вреда полагает завышенными. Ссылаясь на тяжёлое финансовое положение предприятия в связи с признанием банкротом, представитель ответчика просит уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, а также уменьшить размер государственной пошлины. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что Кулаков Д.Л. в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности начальника отдела кадров, уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно справке ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приказом БОУ СПО «Карельский колледж культуры и искусств» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Кулаков Д.Л. принят на работу в учреждение на должность специалиста по кадрам.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела.

В соответствии с положениями ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства за 3-й месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы права в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, позиции ответчика, полагающего требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, а также требований разумности и справедливости и находит необходимым определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности подлежит немедленному исполнению с учётом того, что Государственное учреждение Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» находится в стадии ликвидации.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения в бюджет Петрозаводского городского округа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кулакова Д. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу Кулакова Д. Л. средний заработок на период трудоустройства за 3-й месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания среднего заработка на период трудоустройства в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года