Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2013 ~ М-213/2013 от 18.02.2013

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о демонтаже нестационарного объекта торговли,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о демонтаже нестационарного объекта торговли.

Из искового заявления следует, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что ответчик ФИО1 самовольно установил на земельном участке из земель населенных пунктов в <адрес> пл. 50 лет Октября в районе торгового центра «Алые паруса» нестационарный объект торговли - киоск общей площадью 6 кв. м для реализации табачной продукции. Земельный участок, занятый нестационарным объектом торговли, находится в муниципальной собственности и ответчику в установленном законом порядке не выделялся. Самовольное размещение объектов торговли влечет незаконную торговую деятельность, способствует обеспечению благоприятных условий для формирования и развития теневой торговли, и как следствие – нарушению прав неопределенного круга лиц – потребителей <адрес>. В связи с чем, прокурор <адрес> просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО1 произвести за свой счет демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта торговли – металлического киоска размером 6 кв. м на земельном участке из земель населенных пунктов в <адрес> пл. 50 лет Октября около торгового центра «Алые паруса»

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала, в обоснование иска дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно поступившей в суд телефонограмме, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно справки администрации МО ГП «<адрес>», земельный участок, занятый нестационарным объектом торговли, на пл. 50 лет Октября около ТЦ «Алые паруса» находится в муниципальной собственности и какому-либо лицу в установленном законом порядке не выделялся.

Из акта проверки, проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 самовольно установил на земельном участке из земель населенных пунктов в <адрес> пл. 50 лет Октября в районе торгового центра «Алые паруса» нестационарный объект торговли - киоск общей площадью 6 кв. м для реализации табачной продукции.

Указанные стороной истца обстоятельства, наличие нестационарного объекта торговли – киоска «Табак», на пл. 50 лет Октября около ТЦ «Алые паруса» в <адрес> подтверждаются также обозренными в судебном заседании фотографиями

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства при размещении объекта торговли необходимо предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Учитывая, что самовольное размещение объектов торговли влечет незаконную торговую деятельность, способствует обеспечению благоприятных условий для формирования и развития теневой торговли, и как следствие – нарушению прав неопределенного круга лиц – потребителей <адрес>, суд находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести за свой счет демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта торговли – металлического киоска размером 6 кв. м на земельном участке из земель населенных пунктов в <адрес> пл. 50 лет Октября около торгового центра «Алые паруса»

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд <адрес>

Председательствующий: