Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2020 ~ М-1834/2020 от 07.08.2020

6№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 г.                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Васильеву М. С. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Васильеву М.С. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Бородачевой Л.Е., которой был причинен имущественный вред. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Васильев М.С. Автомобиль <данные изъяты> застрахован истцом, сумма страхового возмещения составила 1 192 612,63 руб., сума выплаты с учетом франшизы в 30 000 руб. составила 1 162 612,63 руб., к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поскольку гражданская ответственность Васильева М.С. никем не застрахована, ответственность по возмещению вреда ложится непосредственно на него.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована <данные изъяты>» по страховому полису <данные изъяты>. <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с       Васильева М.С. в его пользу материальный ущерб в размере 762 612,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 826,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев М.С. в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Скания Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 55 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Васильеву М.С., под его управлением, в действиях которого усмотрено наличие нарушения ПДД РФ, и транспортного средства Скания г/н № под управлением водителя Мосина А.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Скания Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/з № по страховым рискам «угон», «ущерб», что подтверждается страховым полисом, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) обратилось к истцу с заявлением о страховой выплате.

Истец перечислил за ремонт транспортного средства <данные изъяты> денежную сумму в размере 1 192 612,63 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя      Васильева М.С. не застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Васильева М.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 762 612,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 826,13 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Васильева М. С. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 762 612 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 826,13 руб., а всего 773 438 (семьсот семьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.12.2020 г.

Судья /подпись/                                                              Е.А. Андреева