Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2012 (2-8998/2011;) ~ М-8807/2011 от 14.12.2011

Дело №2-676/23 за 2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.А. к Мкртчяну Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 08.06.2010г. удовлетворены исковые требования Елисеева А.А. к Мкртчяну Г.А. о взыскании долга по договорам займа, с Мкртчяна Г.А. в пользу Елисеева А.А. взыскано <данные изъяты>., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №. Несмотря на имеющееся исполнительное производство, должник уклоняется от исполнения судебного решения в полном объеме, производит оплату частично. Согласно реестру <данные изъяты> ответчик перечислил <данные изъяты> в исполнение судебного решения следующие суммы: 1) 26.08.2010г. – <данные изъяты>; 2) 28.09.2010 г. – <данные изъяты>; 3) 20.12.2010г. – <данные изъяты>.; 4) 11.02.2011г. – <данные изъяты>.; 5) 21.03.2011г. – <данные изъяты>.; 6) 10.05.2011г. – <данные изъяты>.; 7) 11.05.2011г. – <данные изъяты>.; 8) 01.07.2011г. – <данные изъяты>.; 9) 05.08.2011г. – <данные изъяты>., всего передано в общей сумме <данные изъяты> Сумма неисполненного решения составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчик уклоняется от полного и своевременного исполнения судебного решения, хотя имеется достаточно имущества для погашения долга. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник обязан исполнить решение добровольно в пятидневный срок. С учетом изложенного, Елисеев А.А. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб., исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), что на день подачи иска составляет 8,25 % годовых.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, представил заявление об уточнении исковых требований, в которых указано, что решение суда от 08.06.2010г. вступило в законную силу 27.07.2010г., фактически исполнено 06.12.2011г. Истец просит взыскать в свою пользу, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2010г. по 06.12.2011г. в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Друзькова В.В., действующая на основании доверенности, возражала против уточненных заявленных требований, представила письменный отзыв, поддержала позицию, указанную в отзыве. Пояснила, что до момента предъявления исполнительного листа для исполнения в <данные изъяты> ответчиком был погашен долг в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, в рамках исполнительного производства размер суммы долга составил <данные изъяты> руб. Долг в течение пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства должником не был исполнен в связи с тяжелым материальным положением, задолженность погашал по мере поступления денежных средств. Ответчик полагает, что заявленный истцом размер процентов не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что размер процентов, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на 01.12.2011г. когда обязательства были выполнены в полном объеме, будет составлять <данные изъяты> руб. Просрочка платежа произошла по причине тяжелого материального положения. Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности обязательств, ответчик просит уменьшить сумму процентов до <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 08.06.2010 г. удовлетворены частично исковые требования Елисеева А.А. к Мкртчяну Г.А. о взыскании долга по договору займа и неустойки; в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу 27.07.2010 года. Согласно сообщению <данные изъяты> по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мкртчяна Г.А. в пользу Елисеева А.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. произведены следующие взыскания: 1) 26.08.2010г. – <данные изъяты> руб.; 2) 28.09.2010 г. – <данные изъяты> руб.; 3) 20.12.2010г. – <данные изъяты> руб.; 4) 11.02.2011г. – <данные изъяты> руб.; 5) 21.03.2011г. – <данные изъяты> руб.; 6) 10.05.2011г. – <данные изъяты> руб.; 7) 11.05.2011г. – <данные изъяты> руб.; 8) 01.07.2011г. – <данные изъяты> руб.; 9) 05.08.2011г. – <данные изъяты> руб.; 10) 14.09.2011г. – <данные изъяты> руб.

Согласно представленной справке о доходах физического лица за 2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ответчика составляет <данные изъяты> руб. Согласно сведениям о суммах доходов, выплаченных ООО <данные изъяты> Мкртчяну Г.А., за период с июля 2011г. по декабрь 2011г. были выплачены денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. У ответчика на иждивении находятся <данные изъяты>

Согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям денежные средства от Мкртчяна Г.А. поступали по исполнительному документу следующим образом: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена истцу сумма в размере <данные изъяты> руб., то есть до вступления решения суда в законную силу. В дальнейшем, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб. Таким образом, на 01 декабря 2011 года долг был погашен полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011г. №2618-у с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования составляла 8,25%, в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011г. № 2758-у с 26 декабря 2011 года по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8%. Таким образом, на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Как следует из представленных документов, истцом произведен расчет исходя из справки <данные изъяты> о датах произведенных должником выплат. Между тем, согласно представленных ответчиком платежных документов (приходных кассовых ордеров, квитанций) даты уплаты денежных средств должником иные, чем указаны в справке пристава; расчет процентов, представленный ответчиком, произведен на основании представленных платежных документов, и представляется суду верным, соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Пленум).

Проверив расчет ответчика, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 27.07.2010г. по 01.12.2011г., составляет <данные изъяты> руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений, данных в п.3 указанного Пленума, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Елисеева А.А.; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2010 года по 01.12.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в п.7 указанного выше Пленума, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, при подаче иска на сумму <данные изъяты> руб. истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил до <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма государственной пошлины при указанной цене иска составляет: <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу надлежит вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Елисеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртчяна Г.А. в пользу Елисеева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23 января 2012 года.