Решение по делу № 2-104/2017 (2-144/2016; 2-3153/2015;) от 13.03.2015

Дело № 2-104/17

Решение

Именем Российской Федерации.

24 марта 2017 г. г.Махачкала.

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО9,

с участием представителя истца: ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> к ФИО10 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила в филиале ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит в сумме 1 750000 рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 процентов годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (Процентный период).

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> выдан от 14/052012г., марка (модель) Nissan Patrol, идентификационный номер JNITANY62U0005298 категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет – перламутрово-белый, номер двигателя 036363А (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 1.2. Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств но Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 3 400 000 руб. (п. 3.1. договора залога).

По состоянию на 04.10.2013г. за ФИО11 числится полная ссудная задолженность в размере 1846686,81 руб.

Просят суд взыскать досрочно с ФИО11 в пользу истца полную ссудную задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1846686,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17433,43 руб., обратить взыскание на предмет залога, согласно Договору залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» ФИО13 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 на судебное заседание не явилась. Как усматривается из ее заявления в суд она с истцом кредитный договор не заключала и не получала деньги по этому договору в производстве советского суда находиться уголовное дело в отношении ФИО1 и других по поводу хищения указанных денежных средств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 750000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 15% годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> выдан от 14/052012г., марка (модель) Nissan Patrol, идентификационный номер JNITANY62U0005298 категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет – перламутрово-белый, номер двигателя 036363А (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.4 и ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.4 и ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> 342526000 рублей солидарно.

Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору №-А от 06/09.2012 г. в размере 1 750000 рублей похищены осужденными путем обмана или злоупотребления доверием, что установлено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 кредитные средства не получены, в связи с чем, она не могла ими распорядиться.

Факт получения денежных средств по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ осужденными подтверждается приговором суда.

Доказательства предоставления банком по указанному договору кредитных средств истцом в суд не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО11 денежные средства по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ не получены, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела и приговором суда, которым установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны осужденными и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ФИО11 нет никаких обязательств перед АО «Газпромбанк».

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, а проценты уплачиваются за пользование кредитом, ФИО11 как лицо, не получившее денежные средства по кредитному договору, соответственно не должна платить проценты по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Газпромбанк» суд находит подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> к ФИО10 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения.

Судья Г.Г. Джунайдиев