Решение по делу № 2-5531/2018 ~ М-4295/2018 от 09.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его транспортному средству марки «Рено Флюенс», г.р.з. Н740СС44, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила 360 000 руб. Ответчиком была произведена лишь частичная выплата страхового возмещения в размере 163 561,26 руб. В связи с проведением судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 43 190,74 руб., неустойку в размере 43 190,74 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% о присужденной судом суммы, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по экспертизе 9 000 руб., расходы на представителя 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя транспортным средством марки «Рено Флюенс», г.р.з. Н740СС44, попал в ДТП с участием транспортного средства марки «Рено Логан», г.р.з. Н106НТ750, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», виновником произошедшего был признан водитель автомобиля марки «Рено Логан», г.р.з. Н106НТ750, ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Автомобиль марки «Рено Флюенс», г.р.з. Н740СС44, был застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по обязательному страхованию, представив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения данного заявления и документов СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 163 561,26 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Флюенс», г.р.з. Н740СС44, составляет 634 462 руб., рыночная стоимость автомобиля - 360 000 руб., стоимость годных остатков - 122 000 руб. В связи с чем, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 74 438,74 руб., из расчета: 360 000 руб. – 122 000 руб. – 163 561,26 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлял претензии с просьбой произвести доплату страхового возмещения согласно экспертному заключению, которые оставлены без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

В целях надлежащего и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «КИВ».

ООО «КИВ» представлено заключение №-Оц/85 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Флюенс», г.р.з. Н740СС44, составляет 621 644 руб., рыночная стоимость автомобиля – 342 122 руб., стоимость годных остатков – 135 370 руб.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Суд принимает результаты экспертизы и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 43 190,74 руб., из расчета: 342 122 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 135 370 руб. (стоимость годных остатков) – 163 561,26 руб. (произведенная страховая выплата).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Учитывая положение ст.ст. 7, 12 Правил ОСАГО (ст. 12 п.21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение в СПАО «РЕСО-Гарантия» было ДД.ММ.ГГГГ, осмотр ТС произведен ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней на исполнение обязательств, то период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 (дней), из расчета: 43 190,74 руб./100х1%х159 = 69 105,18 руб., так как сумма неустойки не может превышать сумму не исполненного обязательства, то взысканию подлежит неустойка в размере 43 190,74 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь положением вышеуказанной нормы суд снижает неустойку заявленную истом до 35 000 руб.

В соответствии с 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет: 43 190,74 руб. / 2 = 21 595,37 руб.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер штрафа до 20 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере – 9 000 руб. за проведение независимой экспертизы ИП ФИО4, подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждаются квитанцией № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения потребителей установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем суд определил компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Между ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании представительских услуг №, общая стоимость которого составила 35 000 руб., что подтверждается самим договором и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом всех действий осуществляемых представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов частично в размере 20 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. на оформление нотариальной доверенности. Указанная доверенность выдана представителю истца ФИО5 для предоставления интересов истца в конкретном деле, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований истца о взыскании страховой выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «КИВ» судебные издержки по проведению экспертизы в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 190,74 руб.; неустойку в размере 35 000 руб.; расходы на представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; расходы по экспертизе в размере 9 000 руб.; расходы по составлению доверенности 1 900 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «КИВ» судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.