Решение по делу № 2-967/2014 (2-8437/2013;) ~ М-8758/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-967/2014

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

17 января 2014 г.          ...

Суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Абдешевой А.Р., действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО6 к Кубаревой ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что по расписке от < дата > он передал в долг денежные средства в размере .... сроком до < дата >, по расписке от < дата > передал в долг денежные средства в размере ... руб. сроком до конца апреля ... Однако указанные суммы долга ни в установленные договорами сроки, ни до сего дня ответчик не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 по договорам займа от < дата > долг в сумме ..., от < дата > долг в сумме ..., госпошлину ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им лично под роспись < дата >, о чем свидетельствуют почтовое уведомление. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, взыскать суммы долга по распискам и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею лично < дата >. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 < дата > денежные средства в размере ... руб. сроком до < дата >, < дата > денежные средства в размере ... руб., оформив свои обязательства собственноручно написанными расписками.

Однако, как достоверно установлено судом, общую сумму займа ... рублей ни в установленные договорами сроки, ни до сего дня, ФИО2 не возвратила ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждается наличием у истца оригиналов расписок и не опровергнуто ответчиком.

Данные расписки впоследствии не оспаривались ответчиком ФИО2, которая обязалась вернуть денежный долг, в установленные сторонами сроки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако названные расписки, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа, находятся у истца и переданы им суду. Каких-либо отметок о возврате долгов на расписках не содержится. В то же время ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата истцу денежных долгов, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в общей сумме ... руб.

Как установлено судом, сумма займа по договору от < дата > в размере ... руб. должна была быть возвращена ответчиком < дата >, сумма займа по договору от < дата > в размере ... руб. должна быть возвращена до конца апреля ..., однако, денежные долги не возвращены до сего дня.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере ... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Швецова ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с Кубаревой ФИО10 в пользу Швецова ФИО9 сумму займа в размере ...., расходы по оплате госпошлины ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                         С.Я. Власюк