Определение по делу № 2-959/2020 ~ М-653/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-959/2020    

УИД 59RS0011-01-2020-000935-53    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 22 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора Тыртышниковой ИА к Халиулину АР о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Халиулину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме ..... руб., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), процентов за пользование кредитом в размере .....% годовых за период с ..... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга ..... руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – ..... руб. в размере .....% годовых; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – ..... руб. в размере .....% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 200,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление мотивированное тем, что ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поддерживают, просят оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания ..... и ....., ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковое заявление ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора Тыртышниковой ИА к Халиулину АР о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко