Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1784/2017 ~ М-1304/2017 от 14.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

истца Ширлинг В.В.

представителя ответчика – Винокурова С.А. – Соловьевой Е.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Долговой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/17 по исковому заявлению Ширлинга Вадима Валентиновича к Винокурову Сергею Александровичу, ОСП Автозаводского района г. Тольятти об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ширлинг В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. Просит:

освободить от ареста транспортные средства: GMC ACADIA ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г. н. №. VOLKSWAGEN TOUAREG ДД.ММ.ГГГГ выпуска г. н. №; BMW 7301 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г. н. №; ВАЗ 21122 2003 г. выпуска, г. н. № Прицеп ТАРПАН 500 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г. н. № MERCEDES-BENZ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. №

освободить от ареста следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

оставить в обеспечительные меры для дальнейшей реализации на объект недвижимого имущества – склад, обшей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда по гражданскому делу № 2-15516/15 в обеспечение иска Винокурова С.А. был наложен ареста на транспортные средства, квартиру, принадлежащие Ширлингу В.В. ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области. Было вынесено решение суда по делу, которое апелляционной инстанцией было частично отменено и постановлено новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство Автозаводским ОСП г. Тольятти. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по розыску имущества, принадлежащего Ширлингу В.В., и впоследствии наложен арест, а также запрет на регистрационные действия, как на транспортные средства, так и на недвижимое имущество.

Считает, что сумма арестованных транспортных средств несоразмерна сумме его долга по исполнительному производству. Кроме того, квартира, на которую наложен арест, является не его личной собственностью, имеется еще долевой собственник, чьи права нарушаются, а также в дальнейшем будут нарушены права несовершеннолетних детей, которым впоследствии будет необходимо выделить доли в квартире.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Винокуров С.А., судебный пристав- исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти, привлеченные к участию в деле третьи лица- Шиирлинг И.В., АКБ «АК БАРС», Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика Винокуров С.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала, что указанные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом положения ст. 12 ГК РФ, содержащие не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

Как следует из положения абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Согласно абз. 13 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как видно из искового заявления, истец в части имущества не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, считает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)

Исходя из смысла закона и существа заявленных требований, заявленные перед судом требования (требования в отношении имущества на которое установлен арест, запретительные меры, в рамках исполнительного производства) подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, в соответствии с КАС РФ. В связи с чем производство по делу в отношении данного имущества подлежит прекращению.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда по гражданскому делу № в обеспечение иска Винокурова С.А. был наложен арест на транспортные средства (ВАЗ 21122, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г. н. №, VOLKSWAGEN TOUAREG ДД.ММ.ГГГГ выпуска г. н. №, GMC ACADIA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г. н. №; MERCEDES-BENZ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. № а также недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области (гражданское дело № 2-1906/16).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, требования истца о снятии мер по обеспечению иска установленных судом, могут быть рассмотрены в рамках гражданского дела (2-1906/16), по которому они были установлены, путем обращения с заявлением об отмене мер по обеспечению иска

Поскольку требования Ширлинга В.В., в данном случае не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела, так как они подлежат рассмотрению и разрешаются в ином судебном порядке, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, мнение сторон, а также тот факт, что истец не лишен права на обращение в суд с настоящим требованием в ином судебном порядке производство по настоящему делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1784/17 по исковому заявлению Ширлинга Вадима Валентиновича к Винокурову Сергею Александровичу, ОСП Автозаводского района г. Тольятти об освобождении имущества от ареста – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в ином судебном порядке – путем предъявления административного искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в пятнадцатидневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева