Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2018 от 10.07.2018

Дело № 11- 30/2018 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Е.А. Мирошникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием ответчика (заявителя) Птащенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Птащенко О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика Птащенко О.А. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 19.04.2018,

установил:

ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с иском к Птащенко О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с апреля 2014 по апрель 2017 в сумме 18994,82 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 759,79 руб.

Исковые требования судом удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с марта 2015 по апрель 2017 включительно в сумме 12401,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 496,07 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласна ответчик Птащенко О.А. В апелляционной жалобе указывает, что жилой дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания 16.03.2012, а также суд оставил без внимания распоряжение от 16.11.2001 и от 27.03.2009 о том, что квартиросъемщики освобождены от оплаты по статье «содержание». Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым снять с нее обязательства по оплате за данное жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает, что действущее законодательство не относит непригодность жилого помещения или признание его аварийным к основаниям, освобождающим нанимателя от оплаты содержания и ремонта многоквартирного дома, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя носит заявительный характер, однако истец с подобным заявлением не обращалась, надлежащие документы не предоставляла, следовательно основания для перерасчета платы за коммунальные услуги отсутствуют. Также указывают, что ответчиком пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении срока не представлено. Так, считают решение судьи законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены о рассмотрении жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (заявитель) Птащенко О.А. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика (заявителя), суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя, в числе прочего, плату за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета, составленного ООО «ЕИРЦ РК» 22.11.2017, следует, что за период с апреля 2014 по апрель 2015 включительно ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 18994,82 руб., решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с марта 2015 по апрель 2017 в сумме 12401,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 496,07 руб.

Актом обследования жилого помещения №6 от 16.03.2012 и заключением от 16.03.2012 установлено, что жилой дом ... по своим техническим и моральным характеристикам не пригоден для постоянного проживания.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу, что признание жилого дома непригодным для проживания не освобождает граждан от обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, к тому же в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом, который распространял свое действия на период возникновения спорных правоотношений.

Доводы заявителя относительно того, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги она не обязана, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, основаны на неправильном понимании обстоятельств дела. Распоряжение Главы самоуправления №895 от 16.11.2001 о не взимании квартирной платы с квартиросъемщиков не согласуется с требованиями жилищного законодательства, и, являясь нижестоящим нормативным актом по отношению к Жилищному кодексу РФ, не влечет правовых последствий в рассматриваемом споре.

Учитывая вышеизложенного, на основании п.1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 19.04.2018 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 19.04.2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Птащенко О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Птащенко О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.В. Полузерова