Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2018 от 01.02.2018



Дело № 2-1129\2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Скачек Е.П.

с участием представителя истца Василевского А.В., представителей ответчика Швецовой Ю.И., Кодатковской М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Л. К., действующей в интересах недееспособного Василевского А. В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» о взыскании недополученной пенсии,

у с т а н о в и л:

Василевская Л.К., действующая в интересах недееспособного Василевского А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 2008 года Василевский А.В., *** года рождения, приобрел инвалидность первой группы, в связи с имеющимся у него заболеванием. Постановлением администрации города Благовещенска от 17 мая 2010 года № 2054 назначена опекуном в отношении недееспособного гражданина Василевского А.В. 13 декабря 2010 года Василевский А.В. филиалом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ был повторно освидетельствован (акт № 1808), в результате чего, ему установлена первая группа инвалидности, сроком на 2 года, с последующим очередным переосвидетельствованием в декабре 2012 года, то есть, до 1 января 2013 года. На основании данного освидетельствования, филиалом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ составлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ2007 № 1628620, которая направлена в управление пенсионного фонда Амурской области, для начисления и выплаты Василевскому А.В. пенсии по инвалидности 1-й группы. 10 декабря 2012 года Василевский А.В. филиалом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ» вновь был повторно освидетельствован (акт № 1447), в результате чего, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. На основании данного освидетельствования, филиалом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ» составлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ2011 № 3668004, которая направлена в управление пенсионного фонда Амурской области, для начисления и выплаты Василевскому А.В. пенсии по инвалидности 2-й группы. Изменение группы инвалидности, привело к необоснованному уменьшению суммы денежных выплат пенсии по инвалидности. 18 августа 2017 года председателем врачебной комиссией областной больницы № 2 Василевский А.В. был направлен на МСЭ. По результатам проведенного МСЭ, Василевскому А.В. была изменена группа инвалидности со второй на первую. Выявленный у Василевского А.В. диагноз за весь период приобретения заболевания не изменялся. Право на получение пенсии с 10 декабря 2012 года по 21 августа 2017 года по первой группе инвалидности было утрачено не законно. Недополученная пенсия, за указанный период времени, в связи с незаконным ее лишением, составляет 290950 рублей 47 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика недополученную пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в размере 290950 рублей 47 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, в обоснование позиции по делу указали, что ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России (далее Учреждение) в соответствии с Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» осуществляет государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы. На основании п.3.1 Устава Учреждения, утвержденного приказом Федерального медико-биологического агентства от 17 мая 2011 года №55у (далее Устав) целью деятельности Учреждения является проведение медико-социальной экспертизы для определения потребностей освидетельствуемых лиц в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Основными задачами деятельности Учреждения в соответствии с Уставом Учреждения является: установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию, изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности. Установление и выплата пенсий и ежемесячных денежных выплат не возложено на ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России. Требования истца безосновательно предъявлены к ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России, следовательно, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. В связи с ошибочным выбором истцом стороны ответчика и не предоставлением им доказательств по заявленному требованию просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; 6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего; 7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2009 года Василевскому А.В. установлена вторая группа инвалидности со сроком на 1 год, до 1 января 2011 года.

При очередном освидетельствовании Василевского А.В., проведенного 13 декабря 2010 года в филиале № 3 на основании заявления представителя Василевского Л.К. и направления на МСЭ, выданного ОГУЗ «АОПБ ОСП по г. Благовещенску» от 13 декабря 2010 года, Василевскому А.В. установлена 1 группа инвалидности со сроком на 2 года, до 1 января 2013 года.

При очередном освидетельствовании, проведенном в период с 10 декабря 2012 года по 17 декабря 2012 года, Василевскому А.В. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования.

18 августа 2017 года Василевскому А.В. по результатам проведенного освидетельствования установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 0134345.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2017 года по заявлению Василевского А. В. в лице законного представителя Василевской Л. К. к ФГУ ГБ ФБ МСЭ г. Благовещенска Амурской области о признании решения экспертного состава недействительным, установлении группы инвалидности, законному представителю административного истца отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения экспертного состава филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» № 1447 от 10 декабря 2012 года, обязании Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» установить Василевскому А. В. первую группу инвалидности.

Суд приходит к выводу, что вопрос о законности изменения группы инвалидности Василевскому А.В. с первой на вторую при освидетельствовании 10 декабря 2012 года был предметом оценки вступившего в законную силу решения суда, которым истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства подтвердили факт отсутствия, в том числе на дату разрешения спора судом, оснований для признания утраты права на получение пенсии по первой группе инвалидности незаконной.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом требований ст. 15 ГК РФ, исключают возникновение у стороны ответчика обязанности по возмещению недополученной пенсии.

При таких обстоятельствах требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Василевской Л. К., действующей в интересах недееспособного Василевского А. В. в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» о взыскании недополученной пенсии в сумме 290950 рублей 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с 29 января 2018 года.

Судья Матюханова Н.Н.