Решение по делу № 2-360/2013 (2-5955/2012;) от 14.11.2012

Дело № 2-360/2013                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года                                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кирюшиной Р. И., Кирюшина А. А. к Савельевой А. В. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

Кирюшина Р.И., Кирюшин А.А. обратились в суд с иском к Савельевой А.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> на том основании, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. С ними также по данному адресу зарегистрирована ответчик Савельева А.В., которая в квартире не проживает более пяти лет, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт квартиры. В настоящее время истцы хотят приватизировать данную квартиру, но не могут сделать этого.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Савельевой А.В. к Кирюшиной Р.И., Кирюшину А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, требует вселить ее по месту ее регистрации, в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование указывает, что с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. она проживала по спорному адресу, где ранее занимала площадь 16 кв.м. В указанной квартире проживала с мамой - Савельевой Е.Г., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери Савельева А.В. продолжала проживать по указанному адресу. Указала, что, несмотря на ее регистрацию в вышеуказанной квартире ответчики по встречному иску препятствовали и препятствуют ее проживанию в данной квартире. Коммунальные услуги она оплачивает, приходящую на ее долю. По вине ответчиков по встречному иску была вынуждена выехать из их общей квартиры. Причиной выезда ее из квартиры послужило аморальное поведение ответчиков по встречному иску, которые злоупотребляют спиртными напитками, из-за чего ранее ее маме и ей создавались невыносимые условия совместного проживания. В пьяном состоянии они материли ее, кричали на нее, оскорбляли ее, врывались в ее комнату и требовали покинуть квартиру. К ее приходу с работы домой она заставала в квартире незнакомых лиц также в пьяном и грязном виде, несмотря на неоднократные ее замечания они продолжали совместное распитие спиртных напитков, устраивали между собой драки, съедали весь запас ее продуктов. Она будучи сотрудником дежурной части Орджоникидзевского РУВД г. Уфы, работала сутками, в том числе и в ночное время, а ответчики по встречному иску в пьяном виде совместно со своими знакомыми, днем также мешали ей отдыхать после ночной смены.

Также указала, что бабушка в пьяном виде, высказывала в ее адрес угрозы причинением повреждения ее здоровью и жизни, при этом она хваталась за топор или ножи. В ДД.ММ.ГГГГ. Савельева А.В. забеременела и решила родить ребенка, но ее бабушка продолжала злоупотреблять спиртными напитками и устраивать скандалы в ее адрес и в адрес ее гражданского мужа. Требовала, чтобы они съехали. В ходе одного из скандалов, устроенных бабушкой в пьяном виде ДД.ММ.ГГГГ у нее случился приступ, затем в 13 горбольнице случился самопроизвольный поздний выкидыш. При выписке из больницы Кирюшин А.А. привел в квартиру компанию пьяных мужчин и устроил вечеринку, не давал спать и отдыхать, на ее замечание затеял скандал, выгонял ее из квартиры. Скандалы из-за пьянок ответчиков по встречному иску продолжались весь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ из-за пьяных очередных скандалов бабушки, Савельева А.В. была вынуждена вызвать сотрудников милиции. Считает, что Кирюшины препятствовали ее проживанию, отдыху и пользованию помещением квартиры и тем самым чинили ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В связи с чем, Савельева была вынуждена в ДД.ММ.ГГГГ. выехать из спорной квартиры и проживать без регистрации у своей дальней родственницы - Кирющиной А.Т. Она испытывает неудобства из-за того, что поликлиника и женская консультация находятся далеко от места ее жительства. В квартире до сих пор находятся принадлежащие ей мебель и одежда.

В судебном заседании истец Кирюшин А.А. исковое заявление поддержал, встречное исковое заявление не признал, просит в удовлетворении отказать.

В судебном заседании Кирюшина Р.И. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просит отказать.

В судебном заседании представитель истца Кирюшина А.А. по протоколу Кашаев Р.Г. исковое заявление поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что ответчик Савельева А.В. выселилась из жилого помещения самолично в ДД.ММ.ГГГГ г. По договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ г. Савельева А.В. получила в дар однокомнатную квартиру, которую ей подарила тетя второго истца Кирюшиной А.А. Спорное жилое помещение не является местом жительства или пребывания Савельевой А.В., в квартире нет ее личных вещей. Из представленных суду Савльевой А.В. квитанций и чеков на оплату коммунальных услуг видно, что с даты регистрации она оплатила всего <данные изъяты> руб. Лишь после обращения в суд, она оплатила <данные изъяты> руб., а после <данные изъяты> руб. Савельева А.В. в квартире не проживает, в ордер вписана не была, обеспечена другим жильем, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Савельева А.В. иск Кирюшиных не признала, свой встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № Ильясов Б.А. иск не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, Савельева А.В. при рождении получила право пользования данным жилым помещением. Мать Савельевой А.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Кирюшина Р.И. взяла опекунство над Савельевой А.В., хозяйство после смерти матери было полностью передано Савельевой А.В., выехать из спорной квартиры Савельева А.В. была вынуждена из-за сложной обстановки в семье.

Выслушав доводы и объяснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Кирюшина Р.И., Кирюшин А.А., Савельева А.В., что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11), копией лицевого счета № (л.д. 13).

Из представленной по запросу суда справки из Адресного бюро, судом установлено, что Савельева А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Из представленного суду ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ордер выдан основному квартиросъемщику Кирюшиной Р.И. (л.д.8). Ордер выдан 0 на право занятия спорной квартиры с составом семьи, в числе которых указана мать ответчика по первоначальному иску Савельевой А.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ /свидетельство о смерти № №/ (л.д. 84).

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается актом о непроживании /л.д. 9/ и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является соседкой истцов, живет 30 лет на одной площадке с ними. Кирюшина Р.И. проживает с сыном. Савельева А.В. в квартире не проживает, лет шесть назад выехала из квартиры. Не живет в спорной квартире Савельева А.В., потому что ей выделили квартиру, она является внучкой Кирюшиной Р.И., Савельеву А.В. пускают в квартиру, но она сама не приходит.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является соседом 0, проживает в <адрес>. Савельева А.В. является внучкой Кирюшиной Р.И. В <адрес> проживают Кирюшина Р.И. и Кирюшин А.А., Савельева А.В. там не живет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что является другом Кирюшина А.А., Савельева А.В. раньше жила в спорной квартире, сейчас не проживает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что Савельева по спорному адресу проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Ушла потому что бабушка вывивала и устраивала скандалы. Сейчас проживает у родственницы, где то на ВАЗе.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что является старшей по дому по <адрес>, познакомилась с 0 в ДД.ММ.ГГГГ., она делала ремонт в квартире. Квартира родственника Савельевой, которая сказала, что пустит жить дочку брата Леши. Затем появилась Настя, которая проживает там и сейчас.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что с 0 дружит с детства. 0 на Ушакова проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка выпивала и было неспокойно, поэтому там не могла жить.

Кроме того, Савельева А.В. в судебном заседании и во встречном исковом заявлении подтвердила тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Савельева А.В. выехала из спорной квартиры и не проживала в ней более пяти лет.

По делу установлено, что 0 переселилась жить в ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру по адресу <адрес>, где по настоящее время продолжает проживать. Данное обстоятельство не отрицается Савельевой А.В.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76/ у Савельевой А.В. в собственности имеется квартира площадью 30, 7 кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения подтверждают, что Савельева переселилась и стала проживать в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в которой приобрела право собственности на основании договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно она выехала из спорного адреса в собственное жилое помещение в связи передачей ей данной квартиры в дар.

Как указывают истцы 0 в обоснование своих требований о признании Савельевой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, Савельева А.В. в спорном жилье не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Частичная оплата Савельевой А.В. расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, не может служить подтверждением намерения ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, поскольку суммы платежей были установлены 0 произвольно в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, порядка. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате коммунальных платежей не свидетельствуют о надлежащем исполнении Савельвевой обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В данном деле судом был установлен факт выезда 0 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении боле 5 лет, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения 0 препятствий ответчику 0 в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении 5-ти лет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика 0 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и его длительное проживание в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе 0 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Доводы 0, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суд считает не состоятельными, ввиду того, что она выехала в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности и выехала в после того получила данную квартиру в дар. Кроме того не установлено, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо во вселении в квартиру, Савельева А.В. добровольно выехала из спорной квартиры, никаких притязаний на нее в течение более, чем пяти лет не имела, иск о вселении подан лишь после подачи Кирюшиной Р.И. и Кирюшиным А.А. иска о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, до этого времени никаких попыток для вселения не предпринимала, обратное Савельевой А.В. не доказано.

Ссылки 0 на то, что ранее, при ее проживании в спорной квартире, 0 злоупотребляли спиртными напитками, мешали ей отдыхать, причиняли ей беспокойства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска 0 о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что данные обстоятельства указаны на время ее проживания ранее, после выезда, как указывалось выше, 0 не предпринимала попыток вселения, и не установлено, что ей чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Савельева А.В. утратила право пользования жилой площадью в спорной квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, иск Кирюшиной Р.И., Кирюшина А.А. к Савельевой А.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Савельевой А.В. к Кирюшиной Р.И., Кирюшину А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирюшиной Р. И., Кирюшина А. А. к Савельевой А. В. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Савельеву А. В. утратившей право пользования жилой площадью в квартире по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Савельевой А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.             

В удовлетворении встречных исковых требований Савельевой А. В. к Кирюшиной Р. И. и Кирюшину А. А. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>; нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                    Д.И. Мустафина