Решение по делу № 2-419/2017 ~ М-198/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                            04 апреля 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием истицы Мекш Н.М., ответчика Кудрявцева Р.В. и его представителя Новиковой В.В., ответчицы Агаповой Н.В. и её представителя Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419-2017 по иску Мекш Н.М. к Кудрявцеву Р.В., Агаповой Н.В. и Тринусу В.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мекш Н.М. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву Р.В., Агаповой Н.В. и Тринусу В.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что с 24.09.2004г. состоит в браке с Тринусом В.П. В период брака на принадлежавшем Тринусу В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в переулке <адрес обезличен> супруги построили жилой дом с встроенным на первом этаже магазином общей площадью 132,1 кв.м. 18.09.2001г. Мекш Н.М. зарегистрирована в доме. В апреле 2014г. дом введён в эксплуатацию, 08.09.2014г. поставлен на учёт в Нижнеудинском центре технической инвентаризации, с 17.09.2014г. стоит на кадастровом учёте, за Тринусом В.П. зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок. 18.11.2016г. Мекш Н.М. дала Тринусу В.П. нотариальное согласие на отчуждение дома и земельного участка с условием, что после их отчуждения в г. Иркутске будет приобретена квартира для Тринуса В.П. 22.11.2016г. в связи с неприязненными отношениями с дочерью Тринуса Агаповой Н.В., которой Тринус В.П. выдал доверенность на отчуждение дома и земельного участка, Мекш Н.М. отозвала своё согласие не отчуждение недвижимости, но несмотря на это, 01.12.2016г. Агапова Н.В. продала дом и земельный участок Кудрявцеву Р.В. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с встроенным магазином и земельного участка; расторгнуть вышеуказанный договор; признать недействительным переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок к Кудрявцеву Р.В.; восстановить право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок за Тринусом В.П.; определить её ? доли в совместно нажитом имуществе и признать за нею право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в размере ? доли.

    В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что семейные отношения между нею и Тринусом В.П. возникли 10.05.1998г., тогда же Тринус В.П. вселил её в двухэтажный спорный жилой дом, который был в недостроенном состоянии и для проживания была пригодна лишь одна его половина на первом этаже. В период брака дом супругами был приведён в состояние, пригодное для проживания. Впоследствии в магазине, расположенном на первом этаже дома, истица осуществляла предпринимательскую деятельность. Полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в достройку дома вложены общие средства супругов.

Ответчик Тринус В.П. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тринуса В.П.

Ответчики Кудрявцев Р.В. и Агапова Н.В. иск не признали, пояснили, что заключая оспариваемую истицей сделку, действовали в соответствии с законом, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истицу Мекш Н.М., ответчика Кудрявцева Р.В. и его представителя Новикову В.В., ответчицу Агапову Н.В. и её представителя Кузьмину Е.Б., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счёт общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о заключении брака серии "номер обезличен", выданному Управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску, Мекш Н.М. и Тринус В.П. состоят в браке с 24.09.2004г.

Как следует из представленной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П. копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.06.1994г., Дубинина З.И. завещала Тринусу В.П. жилой дом <адрес обезличен> полезной площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью 34,9кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.м.

Истица не оспаривала данного обстоятельства и подтвердила, что в 1998г. в период вселения в новый дом старый дом был ветхим и тесным, поэтому после строительства нового двухэтажного дома на данном земельном участке старый дом был снесён.

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности "номер обезличен" от 08.02.2013г. и "номер обезличен" от 31.10.2014г. подтверждается государственная регистрация права собственности Тринуса В.П. соответственно на земельный участок общей площадью "номер обезличен".м., расположенный в переулке <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата обезличена"., удостоверенного нотариусом Шепотько М.А. "дата обезличена", реестровый номер "номер обезличен", зарегистрировано в БТИ г. Нижнеудинска 16.06.1994г.; архивной вписки из постановления №108 от 10.03.1992г. администрации г. Нижнеудинска об индивидуальном строительстве от 01.08.2012г. "номер обезличен", выданной архивным отделом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»; постановления от 27.08.2012г. "номер обезличен", выданного администрацией Нижнеудинского муниципального образования, а также на расположенный на данном земельном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже общей площадью 132,1кв.м. на основании архивной вписки из постановления №108 от 10.03.1992г. администрации г. Нижнеудинска об индивидуальном строительстве от 01.08.2012г. "номер обезличен", выданной архивным отделом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»; постановления от 27.08.2012г. "номер обезличен", выданного администрацией Нижнеудинского муниципального образования, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2014г. №RU38516103-11-в, выданного администрацией Нижнеудинского муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ земельный участок, полученный Тринусом В.П. в порядке наследования, являлся его собственностью, поэтому в силу п.2 ст.260, п.п.1, 2 ст.263 ГК РФ Тринус В.П. как собственник земельного участка был вправе с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, возвести на нём спорный жилой дом, осуществить снос старого жилого дома, разрешить пользоваться земельным участком и расположенным на нём жилым домом супруге Мекш Н.М., зарегистрировать её в доме. Поскольку иное не было предусмотрено законом или договором, Тринус В.П. как собственник земельного участка приобрёл право собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, возведённый им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В период до 10.05.1998г. – даты, когда между супругами сложились семейные отношения, Тринус В.П. осуществил строительство двухэтажного жилого дома. Брак супруги заключили в сентябре 2004г.

10.04.2012г. администрацией Нижнеудинского муниципального образования было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. 28.12.2012г. составлен кадастровый паспорт земельного участка, а 17.09.2014г. – жилого дома.

Указанные обстоятельства, пояснения истицы, подтвердившей, что 10.05.1998г. Тринус В.П. вселил её в спорный двухэтажный жилой дом, одна половина которого на первом этаже был пригодна для проживания, свидетельствуют о том, что строительство дома велось Тринусом В.П. задолго до заключения брака с Мекш Н.М. Регистрация права собственности Тринуса В.П. на дом и земельный участок в период брака не свидетельствует о возникновении совместной собственности супругов, поскольку регистрация права закрепляла ранее возникшее право ответчика на дом, в отношении которого возник спор, поэтому время регистрации права собственности на него не имеет юридического значения.

Из смысла ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что судьба земельного участка неотделима от судьбы расположенного на нём здания, строения или сооружения.

На основании подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из представленных доказательств усматривается, что спорный жилой дом был построен Тринусом В.П. в установленном законом порядке для себя и семьи на принадлежавшем ему земельном участке, и право собственности на него могло быть зарегистрировано в упрощённом порядке только за Тринусом В.П.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельным участком объекты принадлежат его собственнику. Доказательств, свидетельствующих о создании совместной собственности супругов на земельном участке, а также доказательств увеличения стоимости земельного участка за счёт каких-либо вложений Мекш Н.М. в период с 10.05.1998г. до 01.12.2016г., что могло явиться в силу ст.37 Семейного кодекса РФ основанием для признания его совместной собственностью супругов, представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Воспользовавшись своим правом владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, то есть правом собственности, Тринус В.П. с целью отчуждения недвижимого имущества выдал своей дочери Агаповой Н.В. доверенность на право отчуждения недвижимого имущества по её усмотрению, что подтверждается соответствующей доверенностью от 18.11.2016г.

01.12.2016г. Агапова Н.В., действуя от имени собственника, продала дом и земельный участок Кудрявцеву Р.В., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи и актом приёма-передачи недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован компетентными органами 01.12.2016г.

Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ст.209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом любым не противоречащими закону способами, согласия Мекш Н.М. для совершения сделки по отчуждению принадлежавшего Тринусу В.П. имущества не требовалось.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Мекш Н.М.» к Кудрявцеву Р.В., Агаповой Н.В. и Тринусу В.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с встроенным магазином на первом этаже общей площадью 132,1 кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес обезличен>, от 01.12.2016г., заключённого между Тринусом В.П., от имени которого по доверенности от 18.11.2016г. действовала Агапова Н.В., и Кудрявцеым Р.В.; о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи; о признании недействительным перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок к Кудрявцеву Р.В.; о восстановлении права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок за Тринусом В.П.; об определении ? доли Мекш Н.М. в совместно нажитом имуществе и о признании за нею права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, в размере ? доли отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2017г.

Председательствующий Китюх В.В.