Решение по делу № 12-344/2020 от 30.07.2020

Ад. дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2020 года                                                                     <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ФГБНУ «ФАНЦ РД» обратился в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан с жалобой на постановление № от 29.04.2019г. ФИО2 по <адрес> которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного положениями КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях события правонарушения. В материалы дела представлены копия свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС от 08.05.2019г., копия заявки от 29.04.2019г. поданной в Минприроды РД, копии заявлений от 03.06.2019г. поданных в ФИО2 по РД. Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 привлекаемого лица директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» ФИО1, - надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

ФИО2 по <адрес> в суд не явился..

Исследовав материалы дела, выслушав довод стороны полагавшего административное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы, прихожу к следующему:

В соответствии с постановлением № от 29.04.2018г. государственным инспектором ФИО2 по <адрес>ФИО5 директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, которое выразилось в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГг. дату вынесения постановления о назначении административного штрафа составленного в отношении ФГБНУ «ФАНЦ РД» считать ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Директором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что оспариваемое постановление административным органом принято 29.04.2019г., копия постановления направлена ФГБНУ «ФАНЦ РД» сопроводительным письмом от 06.05.2019г. после получения оспариваемого постановления заявитель 13.05.2019г. в пределах десятидневного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой руководителю ФИО2 по РД. Письменным ответом от 22.05.2019г. исх. №ФИО2 по РД отказано в удовлетворении жалобы, после получения по почте данного письменного ответа, учреждение 14.06.2019г. подана жалоба в Кировский районный суд <адрес>. Определением Кировского районного суда <адрес> от 19.06.2019г. направленным в адрес учреждения письмом от 24.06.2019г. по почте, жалоба учреждения была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков жалобы ФГБНУ «ФАНЦ РД»10.07.2019г. вновь подана жалоба об оспаривании указанного постановления, которая принята судом к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о пропуске директором срока подачи жалобы по уважительной причине. Поэтому следует удовлетворить учреждению ходатайство и восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» составлено в отсутствии директора ФГБНУ «ФАНЦ РД». При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного процессуального документа директор ФИО1 извещался путем направления письменного уведомления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБНУ «ФАНЦ РД».

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе и должностным лицам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 22.04.2019г. ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

      Учитывая вышеизложенное и в частности, что надлежащее извещение директора ФГБНУ «ФАНЦ РД» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, прихожу к выводу, что доводы жалобы ФГБНУ «ФАНЦ РД» о том, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица - ФГБНУ «ФАНЦ РД», привлекаемого к административной ответственности на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, как следует из исследованных доказательств данное административное правонарушение было выявлено в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБНУ «ФАНЦРД».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № в редакции от 19.12. 2013г. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 на вышеназванное постановление годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.3 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить директору Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                             ФИО6