Решение по делу № 2-991/2016 ~ М-7470/2015 от 29.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киевский районный суд города Симферополя

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

    при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

                                                           22 марта 2016 года

дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно за потребленную тепловую энергию в размере 25 728, 52 рублей.

Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы тем, что истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчика. Ответчики являются потребителями, проживающими в квартире многоквартирного дома, подключенной к системе центрального теплоснабжения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и потребляли тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 728, 52 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Ответчики ФИО1, ФИО4, в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, расчет представленный истцом не оспорили. Пояснили, что ФИО8 умер и его доля в жилом помещении никому не принадлежит, поскольку между наследниками существует спор.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10 Т.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии (в виде отопления) ответчику через присоединенную сеть.

По сведениям, представленным суду ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 Т.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью первой ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Суд находит убедительными доводы представителя истца о том, что ответчики нарушили обязательства по договору энергоснабжения и обязаны возместить причиненный этим реальный ущерб в размере, указанном истцом.

В соответствие с п.1 ст. 540, ст.ст.544, 547 ГК РФ ответчики, использующие тепловую энергию для бытового потребления, обязаны производить оплату за фактически принятое количество.

В силу ст. 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по правилам ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Оплата услуг по отоплению ответчиками не производится. Согласно представленному расчету имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 728, 52 рублей.

Данный расчет произведен истцом верно, судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг суду не предоставлены.

Статья 322 ГК РФ указывает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по отоплению в размере 25 728 (Двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 52 коп..

    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 рубля 00 коп. в равных долях, то есть по 194 (Сто девяносто четыре) рубля 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  О.П.Кузнецова