Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2013 от 31.05.2013

Мировой судья Сорокина В.В.
Судебный участок № 5 г.Петрозаводска Дело № 11- 188/13-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович СВ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ТСЖ «Лесная 7», Липасова Н. В., Липасовой И. И., Липасова А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ «Лесная 7» к Липасову Н. В., Липасовой И. И., Липасову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, уплате пени,

установил:

ТСЖ «Лесная-7» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска с иском к Липасову Н.В., Липасовой И.И., Липасову А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., в том числе и об уплате пени в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что Липасова И.И, Липасов А.Н., Липасов Н.В. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе непогашенная пени - <данные изъяты> коп. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В последствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., в том числе пени - <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Теплоавтоматика».

В заседании суда 1 инстанции представители истца Макарова И.Г., Щеблыкин Т.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Липасов Н.В., его представитель Кудряшова М.В. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания указанных в иске сумм.

Ответчики Липасов А.Н. и Липасова И.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц ООО «КРЦ», ООО «Теплоавтоматика» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска иск удовлетворен частично. С Липасовой И.И, Липасова А.Н., Липасова Н.В. солидарно взыскано в пользу ТСЖ «Лесная-7» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого ответчика. С решением не согласен истец. Представителем истца на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи изменить как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи и

недоказанностью установленных судом обстоятельств, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья необоснованно применил положения ст.333 ГК РФ, при отсутствии заявления ответчиков о применении ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 100 руб.

С решением мирового судьи не согласны ответчики. Липасовой И.И., Липасовым А.Н., Липасовым Н.В. на решение подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылаются на то, что судом необоснованно взыскана сумма задолженности за отопление, водоснабжение и водоотведение как указано в решении суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Исходя из имеющейся у ответчиков и в материалах гражданского дела платежной квитанции, указанная сумма предъявлена истцом за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно договору управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом <адрес> управляет управляющая организация ООО «Теплоавтоматика». На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесение платы должно производиться собственниками жилых помещений управляющей организации. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. Таким образом, предъявляемая к оплате истцом платежная квитанция за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года равно как и за ДД.ММ.ГГГГ года незаконна и не подлежит оплате. Кроме того, судом необоснованно установлено, и это не соответствует обстоятельствам дела, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «Теплоавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.1 договора, он вступает в силу с первого числа месяца, в котором собственниками принято решение о его заключении сроком на три года. Решение о смене способа управления указанным многоквартирным домом принято собственниками на собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, управление домом ООО «Теплоавтоматика» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Судом необоснованно взыскана сумма корректировки размера платы за водоснабжение и водоотведение по общедомовому счетчику на общую сумму <данные изъяты>. Указанная корректировка произведена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных слуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 № 307). Кроме того, период, за который начислена корректировка размера платы, уже был предметом рассмотрения в суде по гражданскому делу № между теми же лицами. Решение мирового судьи судебного участка № 13 Поляковой В.В. от 24.04.2012г. по указанному делу вступило в законную силу. Начисленные за необоснованно взысканную сумму задолженности пени также не подлежат взысканию.

В суде апелляционной инстанции представители истца Щеблыкин Т.А., Макарова И.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Лесная-7», возражали против доводов жалобы ответчиков, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Липасов Н.В., представитель ответчиков Липасова Н.В. и Липасовой И.И. - Кудряшова М.В., действующая на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы истцов, поддержали доводы своей жалобы, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представители третьих лиц ООО «КРЦ», ООО «Теплоавтоматика» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении жалобы ТСЖ «Лесная-7» и удовлетворении жалобы ответчиков.

Судом установлено, что Липасова И.И., Липасов А.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого являются. Липасов Н.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании общего решения собрания собственников <адрес> в данном доме было создано ТСЖ «Лесная-7», которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц. На основании Устава ТСЖ осуществляло управление домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Лесная-7» и ООО «КРЦ» был заключен агентский договор №, на основании которого ООО «КРЦ» осуществляло начисление, сбор и обработку платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие платежи, а также перерасчет, обработку информации по поступающим платежам и взыскание задолженности с потребителей услуг, проживающих в <адрес> в <адрес>, и их перечисление ТСЖ «Лесная-7».

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ способ управления многоквартирным домом был изменен - на управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «Теплоавтоматика».

Между собственниками дома и ООО «Теплоавтоматика» заключен договор на управление многоквартирным домом, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что договор вступает в силу с первого числа месяца, в котором собственниками принято решение о его заключении сроком на 3 года.

Указанный пункт договора сторонами не изменялся в порядке,

предусмотренном ст.452 ГК РФ, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Теплоавтоматика», которое не заключало договор с истцом на выполнение им каких-либо работ. Право требовать оплату за ЖКУ и содержание общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Теплоавтоматика», следовательно такое право с ДД.ММ.ГГГГ утрачено ТСЖ «Лесная 7».

Требования истца о взыскании за май пени <данные изъяты>., об оплате за жилищно-коммунальные услуги за июнь и уплате пени за июнь не основаны за законе в силу отсутствия у ТСЖ «Лесная 7» права на управление домом и договора на выполнение каких-либо работ.

Предъявленный истцом счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. оплачен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Предъявленный истцом счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. оплачен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Не оплачена сумма <данные изъяты>. (корректировка размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) и начисленная на указанную сумма пени <данные изъяты>.

Требование об плате <данные изъяты>. также не основано на законе, так как с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Действовавшие в рассматриваемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 не предусматривали возможность корректировки размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение при наличии индивидуальных приборов учета.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска от 24.04.2012г. с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а производство по делу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прекращено определением мирового судьи от 27.02.2012г.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Учитывая, что требования истца о взыскании платежей за ЖКУ не подлежали удовлетворению, не могли быть удовлетворены и требования о взыскании пени.

Решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п.1 п.1 ст.330 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение от 01.04.2013 г. мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска отменить, вынести по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Лесная 7» к Липасову Н. В., Липасовой И. И., Липасову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и взыскании пени в размере <данные изъяты>. отказать.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова