Решения по делу № 12-471/2016 от 28.06.2016

Дело № 7-1177/2016 (12-471/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 4 июля 2016 года в г. Перми жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПроект» на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2016 года старшим инспектором отдела миграционного контроля УФМС России по Пермскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПроект» (далее – ООО «ГорСтройПроект») составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола следует, что 21 апреля 2016 года в 20 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пермскому краю, при участии сотрудников ГУ МВД России по г. Перми, на стройплощадке строящегося объекта «***» г. Пермь», расположенного по адресу: ****, был выявлен гражданин Республики *** А., дата рождения, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (находился на объекте в рабочей одежде и строительной каске, при помощи электрорезака – «болгарки» отрезал арматуру, торчащую из возведенной монолитной стены-перегородки строящегося здания аэровокзала) не имея при этом патента от УФМС России по Пермскому краю. Строительно-монтажные работы на объекте по возведению монолитного железобетонного каркаса осуществляет ООО «ГорСтройПроект» на основании договора субподряда № ** от 6 февраля 2016 года, которое и допустило к трудовой деятельности указанного выше иностранного гражданина, чем нарушило требования пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании определения начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 29 апреля 2016 года № ** дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края с учетом санкции по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2016 года ООО «ГорСтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «ГорСтройПроект» в лице директора Гайнигалимова Р.Р. просит изменить постановление судьи районного суда в части уменьшения размера, назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, указывая, что у организации очень низкий доход, взыскание штрафа в полном размере существенно ухудшит тяжелое материальное положение.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель ООО «ГорСтройПроект», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведённым Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Установив, что 21 апреля 2016 года в 20 часов 10 минут ООО «ГорСтройПроект» на строящемся объекте «***», расположенного по адресу: ****, допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** А. не имеющего патента, выданного УФМС России по Пермскому краю, судья районного суда с учётом требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ пришёл к правильному выводу о нарушении юридическим лицом требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ и о наличии в действиях ООО «ГорСтройПроект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о назначении ООО «ГорСтройПроект» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого противоправного деяния, приняв во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя жалобы вывод судьи об отсутствии по делу исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правильным и основан на имеющихся в материалах настоящего дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГорСтройПроект», судья районного суда обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, которые позволили бы снизить размер назначенного административного штрафа менее размера, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит информации об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, каких-либо документальных подтверждений трудного финансового положения к жалобе не приложено. Кроме того, общество является коммерческой организацией и целью его деятельности является извлечение прибыли.

Административное наказание правонарушителю было назначено по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах предусмотренной законом санкции, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПроект» – без удовлетворения.

Судья -подпись-