Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2015 ~ М-76/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Ж.И.О. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Ж.И.О. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей на *** месяца под ***% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, дата банком с Ж.И.О. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей на *** месяцев под ***% годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объемеЖ.И.О., принятые на себя обязательства не исполнил, по состоянию на дата его задолженность по договору №... от дата составляет *** рублей, из которых *** рубля – неустойка за просроченные проценты, *** рублей – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей – просроченные проценты, *** рублей – просроченный основной долг, по договору №... от дата составляет *** рубля, из которых *** рубля – неустойка за просроченные проценты, *** рубль – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей – просроченные проценты, *** рублей – просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитные договоры №... от дата года, №... от дата и взыскать с Ж.И.О. общую сумму задолженности по указанным кредитным договорам в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Ж.И.О. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Ж.И.О. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых сроком на 60 месяцев, банковский вклад заемщика №....

ОАО «Сбербанк России» перечислил Ж.И.О. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером от дата года.

Из материалов дела следует, что Ж.И.О. сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно пропускал, платежи вносились не в полном объеме, последняя оплата произведена дата года.

дата между ОАО «Сбербанк России» и Ж.И.О. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяца, банковский вклад заемщика №....

ОАО «Сбербанк России» перечислил Ж.И.О. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером от дата года.

Из материалов дела следует, что Ж.И.О. сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно пропускал, платежи вносились не полном объеме, последняя оплата произведена дата года.

дата в адрес Ж.И.О. истцом были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров №... и №....

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 3.2 кредитных договоров №... от дата и №... от дата уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.Суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров и взыскании с Ж.И.О. суммы задолженностией по кредитным договорам, состоящей из *** рублей – просроченные проценты, *** рублей – просроченный основной долг по договору №... от дата года, по договору №... от дата *** рублей – просроченные проценты, *** рублей – просроченный основной долг заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано выше, ответчик нарушил условия договоров, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно, однако суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен нарушениям исполнения обязательства, требования истцу о взыскании задолженности не предъявлялось длительное время, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, неустойка за просрочку оплаты основного долга подлежит уменьшению до *** рублей, за просрочку процентов за пользование кредитом подлежит - до *** рублей по договору №... от дата и неустойка за просрочку оплаты основного долга подлежит уменьшению до *** рублей, за просрочку процентов за пользование кредитом подлежит - до *** рублей по договору №... от дата года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры №... от дата года, №... от дата года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Ж.И.О..

Взыскать с Ж.И.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере *** рублей, сумме просроченных процентов в размере ***, неустойку за просроченные проценты в размере *** рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере *** рублей, задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере ***, сумме просроченных процентов в размере ***, неустойку за просроченные проценты в размере *** рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь