Решение по делу № 2-334/2017 ~ М-261/2017 от 11.04.2017

..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                                    16 мая 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Кулаковой Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злодеева И.Н. к Чешеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Злодеев И.Н. обратился в суд с иском к Чешеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав тем, что 27.02.2017 г. им было исполнено решение Богучанского районного суда от 03.08.2016 г. о взыскании как поручителя заемщика Чешева В.М. 147 123 рубля 46 копеек по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Просит взыскать с Чешева В.М. 147 123, 46 рублей задолженность по кредитному договору и 6 643 рубля судебные издержки по оплате госпошлины и услуг адвоката за составление искового заявления.

Истец Злодеев И.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что являлся поручителем по кредитному договору заемщика Чешева В.М., который неоднократно нарушал гашение кредита и согласно решения Богучанского районного суда от 03.08.2016г. с него и ответчика в солидарном порядке было взыскано по иску ПАО Сбербанк России 137 179 руб. 86 коп. и госпошлина в сумме 9943,60 руб. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство и 27.02.2017г. согласно квитанции он погасил долг Чешева в размере 147123,46 коп. От возвращения долга в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Чешев В.М. в судебном заседании иск признал, но при этом пояснил, что денег у него нет платить нечем.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Злодеева И.Н., ответчика Чешева В.М. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В соответствии п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

    В судебном заседании установлено, что 03.08.2016 г. заочным решением Богучанского районного суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чешеву В.М. и Злодееву И.Н. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №.. от 27 ноября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Чешевым В.М.. Взыскано солидарно с Чешева В.М., Злодеева И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .. от 27 ноября 2013 года в сумме 137179 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 123416 рублей 38 копеек, неустойка 5648рублей 98 копеек, проценты за кредит 8114рублей 50копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9943 рубля 60 копеек в равных долях по 4971 рублю 80 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу 28.09.2016 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании, в нарушение ст. 56-57 ГК РФ доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании факт погашения задолженности поручителем Злодеевым И.Н. по кредитному договору № .. от 27.11.2013г. между ПАО Сбербанк России и Чешевым В.М. в размере 147 123, 46 руб. нашел свое подтверждение, подтверждается решением Богучанского рай    оного суда от 03.08.2016г., Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.01.2017г. и квитанцией от 27.02.2017г. и не оспаривается в судебном заседании ответчиком Чешевым.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют средства в связи с банкротством и платить ему нечем, не могут быть приняты судом при вынесении решения.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным квитанциям от 07.04.2017 г. истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 4143 руб.

Согласно квитанции от 05.04.2017. истец оплатил расходы по юридическим услугам за подготовку в суд искового заявления в размере 2500 руб.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Злодеева И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Чешева В.М. в пользу Злодеева И.Н. – 147 123 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 143 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова