Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2014 (2-4227/2013;) ~ М-3615/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-751/2014                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Матвеева А.А. к Романову Ю.В., Белову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Матвеева А.А. к Романову Ю.В., Белову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, совершенного в отношении несовершеннолетнего Матвеева А.А. Этим же судом. ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Романова Ю.В., совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Матвеева А.А. Своими преступными действиями Романов Ю.В. и Белов А.В. причинили несовершеннолетнему Матвееву А.А. моральный вред в форме физических и нравственных страданий, нарушили личные неимущественные права несовершеннолетнего. Просит взыскать с Белова А.Б., Романова Ю.В. в пользу Матвеева А.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с каждого.

В судебном законный представитель несовершеннолетнего истца – Матвеева Н.А. заявила об отказе от исковых требований, поскольку с ответчиками примирились, претензий не имеют, просила прекратить производство по делу.

Прокурор Здоровова Г.С. поддержала заявление Матвеевой Н.А., поскольку в суде установлено, что стороны примерились, претензий друг к другу не имеют, и Матвеева Н.А. не настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Белов А.Б. не возражал прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Романов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Матвеевой Н.А. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Матвеевой Н.А. последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Матвеева А.А. к Романову Ю.В., Белову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                    Чернышова Р.В.