Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2995/2017 ~ М-3144/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2995/2017 по административному иску Белокрыловой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области Шабакаевой ФИО11 ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Административный истец Белокрылова ФИО12 обратилась в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что <дата>. Сызранским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № *** по иску Белокрыловой ФИО16 к ИП Гарист ФИО17 о защите прав потребителей, о взыскании с ИП Гарист ФИО13 в пользу Белокрыловой ФИО14 112 988 рублей. <дата>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом суд решил взыскать с ИП Гарист ФИО15. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

<дата>. ею было подано в Сызранский городской суд заявление о направлении исполнительного листа на исполнение. Сызранским городским судом <дата>. копия решения от <дата>, копия апелляционного определения от <дата>., ксерокопия информации о счете в банке на имя Белокрыловой ФИО18 исполнительные листы были направлены на исполнение. Данный факт подтверждается копией извещения Сызранского городского суда № № *** от <дата>. Административным Ответчиком данные исполнительные листы с приложенными документами были ориентировочно получены <дата>

В силу положений части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Соответственно комплект документов, необходимый для начала процесса исполнения судебного решения, должен быть передан приставу-исполнителю в срок, не превышающий 3 (три) дня, т.е. до <дата>

В силу положений части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, административный ответчик должен был вынести постановление либо о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок до 02.10.2017г.

В силу положений части 17 статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного, административным ответчиком надлежало направить вынесенное постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок до <дата>., из чего следует, что данное постановление, она, как взыскатель, должна была получить ориентировочно 5-6 октября 2017г.

Исходя из вышеприведенных доводов следует, что и должник также не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь затягивает процесс исполнительного производства, лишая возможности должника добровольно закрыть свои задолженности по исполнительным документам, соответственно нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного решение, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу и совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, как административного истца и взыскателя, а именно: вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Гарист ФИО19., на основании исполнительных листов, вынесенные постановления направить по адресу: г. Сызрань, <адрес>; взыскать с Административного соответчика судебные расходы в размере в сумме 2502,74 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию административный истец Белокрылова ФИО20 уточнила исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сызранского ОСП № *** УФССП России по Самарской области, Шабакаевой ФИО21 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств № ***, № ***, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сызранского ОСП № *** УФССП России по Самарской области Шабакаевой ФИО23 выразившегося в не извещении о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, т.к. данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя Законом № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие начальника Сызранского ОСП № *** УФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы и неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части полноты, своевременности и достаточности принимаемых ею мер по исполнению исполнительного документа по исполнительным производствам № ***, № ***; взыскать с административного соответчика понесенные ей судебные расходы в сумме 1310 рублей, в том числе: 1000 рублей за составление административного искового заявления; 300 рублей за оплату государственной пошлины; 10 рублей комиссионные сборы за осуществление перевода по оплате юридических услуг по составлению административного искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств возбуждены несвоевременно 13.10.2017г. Должником погашена общая сумма задолженности по исполнительным производствам в размере 57880,12 руб., остаток задолженности должника составляет 58 107,88 рублей. Из данного обстоятельства следует, что судебным приставом-исполнителем Сызранского ОСП № *** УФССП России по Самарской области Шабакаевой ФИО22. были совершены исполнительные действия в отношении должника, о которых ей, как взыскателю, неизвестно, так как она не была извещена о времени проведения исполнительных действий, таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем указанных требований противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве» лица участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу вышеприведенных норм на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, со стороны начальника Сызранского ОСП № *** УФССП по Самарской области также имело место незаконное бездействие, поскольку им не осуществлялся надлежащий контроль с целью извещения судебным приставом-исполнителем сторон исполнительного производства о дате и месте исполнительных действий в рамках вышеизложенных исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец Белокрылова ФИО24 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнила, что <дата>г. ей полностью погашен долг по исполнительным производствам.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Шибакаева ФИО25 иск не признала, пояснила, что <дата>. в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступили исполнительные документы: № № *** о взыскании с Гарист ФИО26 в пользу Белокрыловой ФИО27 задолженности в размере 112 988 руб., № № *** о взыскании с Гарист ФИО29 в пользу Белокрыловой ФИО30 задолженности в размере 3000 руб. <дата>. ею на имя начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой ФИО28. написана докладная о том, что на статусе «новый» находятся исполнительные производства № ***, № ***, которые невозможно возбудить по техническим неполадкам. <дата>. должнику Гарист ФИО31. направлена телефонограмма о том, что в отношении нее имеются исполнительные производства. В личной беседе по телефону должник Гарист ФИО32 пояснила, что от уплаты задолженности не уклоняется и обязуется выплатить задолженность в полном объеме до конца октября. <дата>. после устранения технических неполадок исполнительные производства возбуждены. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства, о чем имеются сведения в реестре отправленной корреспонденции. В настоящее время задолженность по исполнительным производствам о взыскании задолженности с Гарист ФИО34 в пользу взыскателя Белокрыловой ФИО35. погашена в полном объеме, о чем имеются подтверждающие оплату документы. Просит отказать Белокрыловой ФИО36. в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика - ОСП-1 г.Сызрани и Сызранского района по доверенности Парамонова ФИО37 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства было не по вине судебного пристава. Согласно неполадкам базы АИС, о чем была написана докладная судебным приставом Шибакаевой ФИО38 была отправлена заявка в г.Москву в техническую поддержку, на устранение данной неполадки. Судебный пристав-исполнитель вручную без базы АИС не имеет права вносить постановление о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, каких либо нарушений здесь не установлено. Это не вина судебного пристава. Извещать о ходе исполнительного производства - это право судебного пристава, а не обязанность. На основании ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» сторона в исполнительном производстве имеет право обратиться с заявлением к судебному приставу исполнителю, ознакомиться с материалами исполнительного производства. Так же имеет право обратиться своевременно с соответствующим заявлением, где просит извещать судебного пристава, или просто участвовать в исполнительских действиях по месту жительства, проверки имущественного положения. Данного заявления в материалах исполнительного производства нет. Считает доводы административного истца, что начальником службы судебных приставов не осуществлялся контроль, необоснованными. Начальник отдела знала о данной технической неполадке, с ее стороны были приняты все меры, направлена заявка в г.Москву, для устранения данных неполадок. Так же истец просит взыскать с административного ответчика понесенные расходы, с этим доводом не согласны, никаких расходов не было понесено. В настоящее время исполнительное производство окончено. Сумма долга с ответчика полностью взыскана. По поводу компенсации морального вреда возражает, истцом не были доказаны моральные страдания. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шпилевая ФИО39. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в письменных возражениях административный иск не признала, полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании морального вреда, соответственно отсутствуют основания для возмещения судебных расходов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо - Гарист ФИО40 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ее неявка не признана судом обязательной, поэтому суд определил, рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата>. с индивидуального предпринимателя Гарист ФИО41 в пользу Белокрыловой ФИО42 взыскана стоимость некачественного товара – 28751 руб., неустойка - 28751 руб., компенсация морального вреда – 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 29751 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 500 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей, комиссия банка по перечислению денежных средств – 235 рублей, расходы по оплате экспертизы – 18000 рублей, а всего взыскано 112 988 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2017г. данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Гарист ФИО43. без удовлетворения; с ИП Гарист ФИО44 пользу Белокрыловой ФИО45 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

<дата>. Белокрылова ФИО46 обратилась в Сызранский городской суд с заявлением о направлении исполнительных листов по гражданскому делу № *** по иску Белокрыловой ФИО47 к Индивидуальному предпринимателю Гарист ФИО48 о защите прав потребителей на принудительное исполнение.

<дата>. Сызранским городским судом исполнительные листы № № *** <дата>., о взыскании с Гарист ФИО49 в пользу Белокрыловой ФИО50 задолженности в размере 112 988 руб., № № *** от <дата>. о взыскании с Гарист ФИО51 в пользу Белокрыловой ФИО52 задолженности в размере 3000 руб. были направлены в ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области для исполнения, которые поступили в ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области <дата>

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Шабакаевой ФИО53. на имя начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой ФИО54. была написана докладная о том, что на статусе новый находятся исполнительные производства № ***, которые невозможно возбудить по техническим неполадкам.

Из телефонограммы от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП-1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Шибакаевой ФИО55. должнику Гарист ФИО56. было сообщено о том, что в отношении нее имеются исполнительные производства, на что должник Гарист ФИО57 пояснила, что от уплаты задолженности не уклоняется и обязуется доплатить задолженность в полном объеме до конца октября 2017г.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Шабакаевой ФИО58 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № № *** от <дата>., № *** на основании исполнительного листа № № *** от <дата>. о взыскании задолженности размере 3 000 руб. в отношении должника Гарист ФИО59 в пользу взыскателя Белокрыловой ФИО60

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Шабакаевой ФИО61. копии вышеуказанных постановлений направлены в адрес должника Гарист ФИО62. и взыскателя Белокрыловой ФИО63 подтверждается реестром исходящей корреспонденции от <дата>

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области Шабакаевой ФИО64 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № ***. в соответствии с п.1 ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются данными исполнительными производствами.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом –исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Шабакаевой ФИО65 не были возбуждены в установленный законом срок, в связи с техническими неполадками базы АИС, что не является виной судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области, которая по факту технических неполадок приняла своевременные и исчерпывающие меры к устранению данных неполадок. Нарушения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов не допущено, требования исполнительных документов исполнены должником до истечения 2-месячного срока, даже если бы технических неполадок в базе АИС не было, и исполнительные производства были бы возбуждены в трехдневный срок со дня их поступления.

Также из исполнительных производств видно, что после их возбуждения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие службы для проверки имущественного состояния должника. Однако, Федеральным Законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном ею исполнительном действии. Белокрылова ФИО68 вправе была, в соответствии со ст. 50 вышеуказанного Закона, ознакомиться с материалами исполнительных производств, однако, с соответствующим заявлением в ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области не обращалась.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Белокрыловой ФИО66. последней суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области Шабакаевой ФИО67 и начальника Сызранского ОСП № *** УФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вины административных ответчиков в нарушении каких-либо прав Белокрыловой ФИО69 судом не установлено, ее требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска Белокрыловой ФИО70 отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, освобождаются от уплаты госпошлины. Белокрылова ФИО71 не лишена возможности обратиться с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Административный иск Белокрыловой ФИО72 к судебному приставу-исполнителю ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области Шабакаевой ФИО73, ОСП-1 г. Сызрани УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г.

Судья Левина С.А.