Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2016 (2-10784/2015;) ~ М-10446/2015 от 19.11.2015

№ 2-712/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.А.,

с участием представителя ООО «Первая ипотечная компания» Чебан А.И., ответчика по первоначальному иску Тошмуротовой О.Д., представителя ответчиков по первоначальному иску Канноева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Тошмуротовой О.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Тошмуротовой О.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 30.01.2015 года между ООО «ПИК» и Тошмуротовой О.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил Тошмуротовой О.Д. заем в размере <данные изъяты> с уплатой за пользование займом <данные изъяты> Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет Тошмуротовой О.Д., что подтверждается платежным поручением №. Тошмуротова О.Д. обязательства по договору займа нарушает, в результате чего образовалась задолженность. 15.06.2015 года истец направил в адрес Тошмуротовой О.Д. решение о расторжении договора. 19.06.2015 года истец направил в адрес ООО «Линкор» решение о расторжении договора с Тошмуротовой О.Д. 28.10.2015 года истец направил в адрес Тошмуротовой О.Д. в порядке досудебного урегулирования разногласий уведомление, содержащее требование погасить задолженность по состоянию на октябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, а также уведомление о взыскании всей суммы задолженности, взыскании неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в случае неисполнении данного обязательства в указанный срок. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества - нежилого помещения в здании профилактория-гаража, общей площадью 337 кв.м. Литер Б, номера на поэтажном плане: 1-10. Адрес: <адрес>, принадлежащего ООО «Линкор» на праве собственности, на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного 30.01.2015 года между истцом и ООО «Линкор», стоимость предмета залога <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец ООО «ПИК» просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения в здании профилактория-гаража, <данные изъяты>. Адрес: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определить способ продажи – с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения в здании профилактория-гаража, <данные изъяты> Адрес: <адрес>, установить начальную продажную цену <данные изъяты>, определить способ продажи – с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просила установить начальную продажную цену нежилых помещений в здании профилактория-гаража в размере 80% от рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения, в остальной части – без изменения.

Тошмуротова О.Д. обратилась к ООО «ПИК» со встречным иском, в котором просила суд признать недействительным и нарушающим требования Гражданского кодекса Российской Федерации и права заемщика пункт 2.6. Договора займа, <данные изъяты> между Тошмуротовой О.Д. и ООО «ПИК», в части взимания пеней в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от Заемщика вне зависимости от его целевого назначения; признать недействительным и нарушающим требования Гражданского кодекса Российской Федерации и права Заемщика пункт 2.8. Договора займа<данные изъяты> между Тошмуротовой О.Д. и ООО «ПИК», в части начисления неустойки <данные изъяты>.

Представитель ООО «ПИК» Чебан А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения №, полагала необходимым установить начальную продажную цену нежилых помещений в здании профилактория-гаража № от рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску Тошмуротова О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчиков Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности и устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что 30.01.2015 года между ООО «ПИК» и Тошмуротовой О.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ПИК» предоставил Тошмуротовой О.Д. заем <данные изъяты> с уплатой за пользование займом <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исходя из пункта 2.1. Договора предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный в пункте 6 настоящего договора. Под датой предоставления займа следует понимать дату списания денежных средств с банковского счета Займодавца. Документом, подтверждающим факт предоставления займа, является выписка по расчетному счету Займодавца.

Согласно пункту 2.4. Договора Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей до 1-го числа каждого календарного месяца согласно Приложению № 1 к договору «Расчет и порядок оплаты договора».

В соответствии с пунктом 2.6. Договора при нарушении Заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п.п. 2.4., 2.5. настоящего договора и приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени <данные изъяты>. Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от Заемщика вне зависимости от его целевого назначения.

На основании пункта 2.8. Договора возникновение совокупной просроченной задолженности Заемщика по Договору <данные изъяты> является основанием для принятия Займодавцем Решения о полном досрочном возврате займа Заемщиком, о чем Займодавец извещает Заемщика должным образом. В данном случае Заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения Решения о расторжении Договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку <данные изъяты>.

На основании пункта 3.1. Договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Займодавца, связанных с взысканием задолженности с Заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества – нежилого помещения в здании профилактория-гаража, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между ООО «Линкор» и займодавцем 30.01.2015 года, стоимость предмета залога <данные изъяты>.

В силу пункта 4.1.2. Договора Заемщик обязуется осуществить полный возврат денежных средств, полученных по настоящему Договору, в сроки, установленные настоящим Договором, выплатить начисленные проценты, пени и судебные издержки.

Согласно указанному договору, Тошмуротовой О.Д. разъяснены и понятны все пункты настоящего договора (в том числе пункты 2.6-2.8., 4.3.1.) и последствия ненадлежащего его исполнения. Указанные в настоящем договоре размеры пеней и штрафов считаю разумными и справедливыми.

Указанные денежные средства <данные изъяты> были перечислены на банковский счет Тошмуротовой О.Д., что подтверждается платежным поручением №

Вместе с тем, Тошмуротова О.Д. обязательства по договору займа нарушает, в результате чего образовалась задолженность <данные изъяты>, начислена неустойка <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 года истец направил в адрес Тошмуротовой О.Д. решение о расторжении договора. 19.06.2015 года истец направил в адрес ООО «Линкор» решение о расторжении договора с Тошмуротовой О.Д. 28.10.2015 года истец направил в адрес Тошмуротовой О.Д. в порядке досудебного урегулирования разногласий уведомление, содержащее требование погасить задолженность <данные изъяты>, а также уведомление о взыскании всей суммы задолженности, взыскании неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в случае неисполнении данного обязательства в указанный срок, ответа не последовало.

Исходя из пункта 5.5. Договора под уведомлением должным образом в рамках настоящего Договора понимается направление Стороне по адресу, указанному в пункте 6 Договора, письменного уведомления телеграммой или заказным письмом, или вручение ему данного уведомления под роспись.

Поскольку стороны вступили в спор о рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству представителя ООО «Линкор» по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества: здания профилактория – гаража, <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № выполненному ИП Романовым Д.В., рыночная стоимость здания профилактория-гаража, <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, на момент составления экспертизы, составляет <данные изъяты>.

Оценив имеющиеся заключения по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание указанное заключение, учитывая большую полноту экспертного исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность в содержании и в выводах, поскольку указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, при том, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснялись его права и обязанности, а также он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись в заключении, в распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым был дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании поставленных перед ним вопросов. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта на проведение оценочных экспертиз. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является объективным, достоверным и обоснованным. Доказательств тому, что рыночная стоимость здания профилактория-гаража в заключении № не объективна, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенные нарушения Тошмуротовой О.Д. условий договора, требования ООО «ПИК» о взыскании суммы задолженности по указанному договору является законным и обоснованным.

Таким образом, с Тошмуротовой О.Д. в пользу ООО «ПИК» подлежит взысканию задолженность по уплате ежемесячных платежей <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, исходя из расчета, представленного ООО «ПИК». Расчет задолженности, произведенный стороной истца (по первоначальному иску) арифметически выполнен правильно, обоснован положениями договора и дополнительного соглашения к нему. В нарушение статей 56, 57 ГПК РФ Тошмуротовой О.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами: вышеуказанным договором, расчетом задолженности.

Размер неустойки с учетом объемов задолженности и длительности периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, взысканию с Тошмуротовой О.Д в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, размер которых установлен вышеуказанным договором. При этом в соответствующем пункте договора оговорено, что это сумма фиксированных убытков, размер которых заранее оговорен сторонами и не требует какого-либо документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчиком условия договора займа, заключенного с истцом не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по договору займа, рыночную стоимость здания, указанную в заключении эксперта № в размере <данные изъяты>, считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилые помещения в здании профилактория-гаража, <данные изъяты>. Адрес: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> определить способ продажи – с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «ПИК» стороной истца (по встречному иску) в материалы дела не представлено, убедительных аргументов, в подтверждение указанной позиции, не приведено. Заключая вышеуказанный договор стороны имели заинтересованность в результате сделки. При этом у стороны истца (по встречному иску) было право отказаться от заключения договора. Изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что ответчик (по встречному иску) действовал с намерением причинить вред другой стороне сделки и как следствие отсутствуют основания для квалификации действий ответчика (по встречному иску) как недобросовестных. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в пользу ООО «ПИК» с Тошмуротовой О.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № на указанную сумму, с ООО «Линкор» - <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Тошмуротовой О.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» удовлетворить.

Взыскать с Тошмуротовой О.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения в здании профилактория-гаража, общей площадью <данные изъяты> Адрес: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определить способ продажи – с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тошмуротовой О.Д. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Тошмуротовой О.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.