Решение по делу № 2-452/2011 от 27.01.2011

2- 452/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Нефтекамск

_{Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Фазлетдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедилкиной Н. А. к Садртдиновой А. И. и Садртдиновой Н. В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствия недействительности сделки,}

_{УСТАНОВИЛ;}

_{Цедилкина обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия его недействительности. В обосновании иска указав, что квартира <адрес> принадлежала ей на праве собственности и является ее единственным жильем, намерений на продажу не имела. Летом ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она продала свою квартиру дочери Садртдиновой, хотя намерений на продажу не имела, так как последняя осуществляла уход за ней, и она в ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на нее, и денег от продажи квартиры не получала. В УВД г. Нефтекамска ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, но в постановлении указано, что ответчик за купленную квартиру с ней не рассчиталась.}

_{Цедилкина и ее представитель, выступающая на основании ордера, Ахметова свой иск поддержали, добавив в основание признания сделки недействительной и тот факт, что сделка была соврешена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика, так как ответчики обещали, что будут осуществлять уход за ней, так как она одинока, ..., нуждается в уходе и .... С февраля ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением отношений с ответчиком за ней ухаживает социальный работник. Факт передачи квартиры не наступил, так как после заключения договора она осталась проживать в квартире, неся самостоятельно расходы по коммунальным платежам, и согласно квитанциям она являлась пользователем, в связи с чем она не знала, что не является собственником. Деньги от продажи квартиры она не получала. О том, что квартира была ею продана, узнала летом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок давности пропущен по уважительным причинам. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, она составляла завещание на Садртдинову, которая обещала, что будет ухаживать за ней, но на данный момент завещание она отозвала, так как не доверяет больше ответчику.}

_{Садртдинова А.И. и Садртдинова Н.В. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.}

_{Представитель ответчиков Антонов М.В. с иском не согласился, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, так как при регистрации договора регистратор проверил дееспособность истца и его правоспособность, кроме того, обязательства по сделке были ими выполнены, что подтверждается условиями договора и актом передачи квартиры, а отдельной расписки в получении денег законом не предусмотрено, а факт передачи денег подтверждается договором. Постановление не является доказательством о нарушении прав истца для признания сделки недействительной.}

_{Представитель УФСГРКиК по РБ Валова Н.В., выступающая на основании доверенности, суду пояснила, что по данным, имеющимся в регистрационном деле, истица ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно предоставила документы на регистрацию. Факт оплаты ими не проверялся, лишь выясняется воля сторон о заключении договора. Документы после регистрации истица получила ДД.ММ.ГГГГ.}

_{Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Цедилкиной подлежит удовлетворению.}

В силу статей 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимое имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной, направленное на искаженное представление, как о самой сделке, так и мотивах и целях ее заключения. При этом для признания договора недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка не состоялась бы или состоялась, но на иных условиях.

Согласно оспариваему договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цедилкина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру <адрес> Садртдиновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую выступала представителем ее мать Садртдинова Н.В.

Довод ответчика о том, что дополнительного доказательства факта передачи денег законом не предусмотрено, не состоятелен, так как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Исходя из п.4 договора данная квартира была продана истцом за ... рублей, уплачиваемых полностью до подписания договора. Доказательств, подтверждающих выплату ответчицей истцу денежной суммы в размере ... руб., суду не представлено, хотя в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Между тем, отсутствие оплаты не является основанием к признанию договора купли-продажи недействительным.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана покупателю истцом с условием оплаты коммунальных услуг покупателем, права пользования истца после перехода не урегулированы, хотя после оформления сделки истец продолжал оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, и проживал в квартире. Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28).

При исследовании заявления о сдаче документов на регистрацию установлено, что в регистрационную службу договор был сдан Цедилкиной ДД.ММ.ГГГГ в 8-41 часов, что подтверждается ее подписью. Между тем, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ документы получила только Садртдинова, а подпись Цидилкиной в получении документов отсутствует.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На судебном заседании 02.03.2011 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 было подтверждено, что Цедилкина, общаясь с ответчиком, так как она ухаживала за ней, даже завещание было составлено на нее, а летом ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что продаст квартиру, узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником, так как продала ей квартиру, после чего обратилась в милицию, а в суд она обратилась 27.01.2011 года.

В силу ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истица на судебном заседании пояснила, что срок пропущен по уважительным причинам, так как она в престарелом возрасте нуждается в уходе, ..., а потому договор сама не могла прочитать, кроме спорного жилья другого жилья не имеет, что подтверждается датой рождения, справкой ВКК, медицинской картой, свидетельским показаниями и договором на оказание социальных услуг.

Исходя из представленных квитанций об уплате коммунальных услуг квартиросъемщиком указана истица, которая до сего момента оплачивает самостоятельно коммунальные платежи, хотя договор купли-продажи содержит, что покупатель расходы по коммунальным платежам несет сам.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что истцом срок пропущен по уважительным причинам, следовательно, довод ответчика о том, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, не может быть принят судом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Из указанной нормы следует, что заблуждение одной из сторон сделки может являться основанием для признания сделки недействительной в случае, если оно касается правовой природы сделки, то есть если при заключении договора сторона предполагает, что заключает договор на определенных условиях, в то время как в действительности становится стороной договора, существенные условия которого являются совершенно иными.

По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Вместе с тем, при решении вопроса о наличии заблуждения и его существенности необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, истица Цедилкина, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, .... В обоснование своих требований истица пояснила, что в силу возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку полагала, что ответчица после заключения договора должна будет выполнять обязанность по содержанию и уходу за ней, так как она одинока, находится в престарелом возрасте и ..., и до лета ДД.ММ.ГГГГ ответчица посещала ее, помогала. На данный момент она заключила договор по уходу за ней с социальными работниками, что подтверждает ее беспомощное состояние.

В ДД.ММ.ГГГГ Цедилкина, имея плохое зрение, не могла прочитать заключенный договор, а работниками регистратуры основные моменты договора не зачитывались, что не оспаривалось представителем УФСГРКиК по РБ Валова Н.В., и не объяснялись, что явилось причиной заблуждении истца относительно природы сделки, которые повлекли иные правовые последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, если это предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса, а именно каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, запись о праве собственности за Садртдиновой А. И. на квартиру <адрес> подлежит погашению и приведению сторон в первоначальное положение, передав право собственности на данную квартиру Цедилкиной Н. А..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между Цедилкиной Н. А. и Садртдиновой А. И., недействительным.

Погасить запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру <адрес> за Садртдиновой А. И.

Мотивированная часть решения будет изготовлена 25.03.2011 года в 17-00 часов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Проскурякова

Решение вступило в законную силу 21.04.2011 г.