Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2014 от 05.08.2014

№12-78/2014

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 07 октября 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

рассмотрев жалобу К.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут на <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнулся ремнем безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

К.В.В. , не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что административное правонарушение он не совершал, так как автомобиль не оборудован ремнями безопасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

К.В.В. , надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановлению заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. привлечен к административной ответственности на месте происшествия без составления протокола об административном правонарушении на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ назначение наказания без составления протокола об административном правонарушении на месте происшествия возможно только в том случае, если физическое лицо не оспаривает событие правонарушения и административное наказание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, К.В.В. в протоколе написал, что с нарушением не согласен.

В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, К.В.В. привлечен к административной ответственности с существенными нарушениями, а именно в нарушение ст.28.6 КоАП РФ, с составлением постановления по делу об административном правонарушении на основании ст.28.6 КоАП РФ.

Кроме того, К.В.В. указывает, что управляемый им автомобиль не оборудован ремнями безопасности. Имеющимися в деле доказательствами указанные объяснения К.В.В. не опровергаются. Однако, инкриминируемая К.В.В. ст.12.6 КоАП РФ прямо предусматривает, что нарушение имеет место лишь тогда, когда будет установлено управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Таким образом, законодателем установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, лишь для автомобилей, в которых конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Поскольку доводы К.В.В. в части не оборудования заводом-изготовителем его автомобиля ремнем безопасности не опровергнуты, вопрос о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ является преждевременным.

В этой связи постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, обоснованными и подлежат отмене. Учитывая, что срок давности привлечения виновного лица по данному административному правонарушению, согласно ст.4.5 КоАП РФ истек, а вина К.В.В. не доказана, производство по делу подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.В.В. удовлетворить, постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Д.Я. Шефер

На 08 октября 2014 года решение не вступило в законную силу